法制晚報昨日報道，某市國土資源和房屋管理局下發(fā)《關(guān)于不要購買“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》指出，“小產(chǎn)權(quán)房”銷售所得款屬于非法所得，違規(guī)買賣“小產(chǎn)權(quán)房”一經(jīng)查實，購房款將被沒收。正所謂“亂市”用重典，釜底抽薪的措施足以震懾小產(chǎn)權(quán)房的非法交易，不過，也有人質(zhì)疑此舉于法無據(jù)，名不正，言不順。

　　“沒收購房款”是善意

　　不得不承認(rèn)，一些地方的新建小產(chǎn)權(quán)房比同地區(qū)的商品房要便宜一半，甚至有的房子價格只有周邊樓盤房價的1/3，而一些銷售人員在當(dāng)初賣房時信誓旦旦承諾這類房子和普通商品房無異，這對一些急著想購房而又手頭拮據(jù)的市民來說誘惑很大。但是，買了之后，后悔便來了，一些市民在購置數(shù)年后遇到了麻煩，因為沒有“兩證”，這類“小產(chǎn)權(quán)房”無法正常交易，況且當(dāng)初這樣的購房行為并不受法律保護(hù)，就算想便宜點(diǎn)賣掉，也沒有人愿意購買“兩證”不齊的房子。

　　小產(chǎn)權(quán)房買賣屬于私下交易，一旦被依法沒收或強(qiáng)行拆除，購房者將無法向政府要賠償。同時，由于不受法律保護(hù)，購買小產(chǎn)權(quán)房無法向銀行辦理房貸，只能一次性或分期付款，這無形中加大了購房者的資金壓力與風(fēng)險承擔(dān)。綜上所述，不難看出該市下狠招阻止“小產(chǎn)權(quán)房”買賣的醉翁之意，并不是要向購房者揩油，而是一個“苦口良藥”般的忠告，其醉翁之意不在“沒收”，在乎消費(fèi)者利益。(黃云香)

　　別踏破了公權(quán)邊界

　　當(dāng)小產(chǎn)權(quán)房的買賣者已經(jīng)麻木于政府的“隔空喊話”，沒收購房款的狠招一出，足以讓買賣雙方重新判斷形勢，無論買者還是賣者，都必須顧及自己根本無力承受的政策風(fēng)險。

　　政策的效力當(dāng)然勿庸置疑。然而，治理小產(chǎn)權(quán)房固然無可厚非，但政府部門所行使的手段，須經(jīng)得起“合法性”的追問。

　　眾所周知，我國存在兩類土地：一類是城市國有土地；一類是農(nóng)村土地，屬于村民集體所有。政府在對待集體土地時，所掌握的合法的公權(quán)力畢竟是有限的。中央政府在小產(chǎn)權(quán)房的問題上，始終處于“叫停”的程度，即使小產(chǎn)權(quán)房幾近泛濫開來，也沒有任何實質(zhì)性的懲罰措施出臺。這是對集體產(chǎn)權(quán)的起碼的尊重，也是政府對自身公權(quán)的審慎。

　　打個不太恰當(dāng)?shù)谋确剑�小偷偷了別人的自行車，被警察抓住，但被偷的自行車只能歸還給失主，卻不能因為其屬于偷盜的罪證而被沒收。購房款也可作如是觀，政府至多是宣布這宗交易無效，怎能沒收購房款？這差不多等于說，集體土地的產(chǎn)權(quán)是屬于政府了。(張強(qiáng))

　　到底該“沒收”什么

　　人們購買小產(chǎn)權(quán)房的熱情不減，首先在于其比商品房低很多的價格誘惑，其次是從眾心理，以及相信法不責(zé)眾。還有一個更重要的原因，買小產(chǎn)權(quán)房的，大多數(shù)是等房住的平民百姓，他們的購房心理和買房投資者完全不一樣——哪怕能夠平安住上幾年或十幾年，解了燃眉之急，就可以更加從容地另做選擇。在這樣的購買心理面前，如果只想在銷售環(huán)節(jié)做文章，如果總想以巨額損失來“震懾”買房者，似有舍本逐末之嫌。

　　再從另一個角度看，說買賣小產(chǎn)權(quán)房屬于“非法所得款項”，應(yīng)予沒收，也有很大的探討余地。而另一個更大的隱患是，購房款被沒收后，由此引來的買賣糾紛，又會引發(fā)多少不穩(wěn)定成分呢？

　　為了遏制小產(chǎn)權(quán)房的泛濫，保護(hù)公共土地利益，政府的當(dāng)務(wù)之急，還是要推出有針對性的應(yīng)急之策，首先從源頭上遏制小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)。在科技水平都已上升到“衛(wèi)星監(jiān)測”的背景下，國土管理部門不難發(fā)現(xiàn)違規(guī)開發(fā)，那么,管理部門能否多一點(diǎn)“眼里不揉沙子”式的較真，只要確實違規(guī)，就堅決讓他建不成？(馬龍生)