一些地方行政開支始終居高不下，官員公費(fèi)旅游、公車支出、公款吃喝等“三公消費(fèi)”從不節(jié)省，反倒是該給困難家庭做一點(diǎn)民生實(shí)事的時(shí)候，首先想到的就是讓民眾自己掏腰包，而不管制度設(shè)計(jì)的初衷如何。如何讓人相信，“出售廉租房”真的已是“窮盡一切手段”之后的無奈之舉？

　　在地方保障性安居工程建設(shè)如火如荼之際，廉租房忽然陷入了一種可能需要對(duì)制度設(shè)計(jì)進(jìn)行微調(diào)的境地。為了緩解大規(guī)模建設(shè)廉租房的配套資金不足難題，一些中西部地區(qū)開始探索廉租房“共有產(chǎn)權(quán)、租售并舉”政策，即通過出售廉租房的部分產(chǎn)權(quán)回籠資金，以便再次投入到新一輪的廉租房建設(shè)中。(8月31日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》)

　　所謂廉租房共有產(chǎn)權(quán)，是指中央預(yù)算內(nèi)投資廉租住房建設(shè)補(bǔ)助資金和省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助資金形成國有產(chǎn)權(quán)，而由符合廉租住房保障條件的家庭通過購買廉租住房部分產(chǎn)權(quán)取得的為私有產(chǎn)權(quán)。這樣操作，當(dāng)然可望緩解一些地方的廉租房建設(shè)資金不足問題；其實(shí)又何止是緩解，倘若運(yùn)轉(zhuǎn)得當(dāng)，基層政府基本將不再需要對(duì)廉租房建設(shè)投入一分錢。反正是左手拿中央和省級(jí)財(cái)政的補(bǔ)貼，右手拿困難家庭的買房資金，沒準(zhǔn)還能從中大賺一筆呢。

　　不難看出，廉租住房共有產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，實(shí)際就是讓困難戶來代替地方政府出資。然而，廉租房與經(jīng)適房不同，前者是最為基礎(chǔ)的兜底性住房保障，目標(biāo)保障對(duì)象應(yīng)該是那些最為貧困的困難家庭。讓原本只需付出少額廉租金的他們，改而需要一次性拿出一筆不菲的買房資金，這不僅會(huì)讓廉租房的福利優(yōu)惠程度大為降低，同時(shí)也會(huì)讓廉租房的保障范圍大為縮小，最需要政府保障的困難家庭，反而有可能會(huì)被排除在兜底性保障房之外。

　　與此相伴的另一問題則是，廉租房尋租與投機(jī)的空間從此會(huì)被打開，“經(jīng)適房亂象”在廉租房共有產(chǎn)權(quán)下也將不可避免。廉租房包含有中央和省級(jí)政府的大量財(cái)政補(bǔ)貼，房價(jià)自然不會(huì)很高，投資獲利的空間必然很大，有經(jīng)適房的前車之鑒在，“掌勺者私占大鍋飯”以及“鳩占鵲巢”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，將只是一個(gè)時(shí)間問題。

　　我們知道，廉租房建設(shè)之落后現(xiàn)狀，以及官員眼中經(jīng)適房建設(shè)之不可取消，最大的原因說到底就是一個(gè)財(cái)政投入問題。經(jīng)適房建設(shè)只需要?jiǎng)潛芤粔K地給開發(fā)商去建即可，此外無需政府投錢；可廉租房不同，政府不僅要?jiǎng)澋兀�更要直接投錢來建。盡管中央財(cái)政的補(bǔ)助一般要占廉租房建設(shè)成本的1/3左右，盡管省級(jí)財(cái)政也會(huì)配套一部分資金，但是抱怨無錢建設(shè)廉租房之聲依然不絕于耳，明明有違規(guī)定的“出售廉租房”卻照推不誤。

　　當(dāng)然不能排除一些地方財(cái)政確實(shí)困難，這些地方應(yīng)該適度調(diào)整廉租房建設(shè)的規(guī)模和速度，同時(shí)中央財(cái)政也應(yīng)該加大補(bǔ)助的比例；但是，也有一些地方行政開支始終居高不下，官員公費(fèi)旅游、公車支出、公款吃喝等“三公消費(fèi)”從不節(jié)省，反倒是該給困難家庭做一點(diǎn)民生實(shí)事的時(shí)候，首先想到的就是讓民眾自己掏腰包，而不管制度設(shè)計(jì)的初衷如何。如何讓人相信，“出售廉租房”真的已是“窮盡一切手段”之后的無奈之舉？

　　顧名思義，廉租房當(dāng)然應(yīng)該是用來公租的房子，“出售廉租房”就是對(duì)制度設(shè)計(jì)初衷的根本背離。現(xiàn)有關(guān)于廉租房的相關(guān)法律法規(guī)中，并未規(guī)定廉租房可以對(duì)外銷售，于法無據(jù)的“出售廉租房”應(yīng)該立即叫停才是。 （舒圣祥）