既不符合廉租房條件，又買(mǎi)不起普通商品房，城市里中低收入“夾心層”的住房難題如何解決？江蘇省淮安市首創(chuàng)共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式，即以出讓土地的共有產(chǎn)權(quán)房替代劃撥土地的經(jīng)濟(jì)適用房，有效解決了中低收入家庭住房問(wèn)題，也從制度層面上堵塞了原來(lái)經(jīng)濟(jì)適用房的牟利空間。

　　“3月7日我們?cè)诰┱匍_(kāi)‘淮安共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式創(chuàng)新成果研討會(huì)’，與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家對(duì)這一模式給予了充分肯定。”全國(guó)人大代表、江蘇淮安市委書(shū)記劉永忠表示，該模式有效化解了傳統(tǒng)劃撥土地經(jīng)濟(jì)適用房與市場(chǎng)不接軌、“有限產(chǎn)權(quán)”界定難等種種弊端。

　　據(jù)介紹，“共有產(chǎn)權(quán)房”的價(jià)格參照商品房、執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，一般低于同期、同區(qū)段商品房?jī)r(jià)格的5%～10%，購(gòu)房人實(shí)際出資與房?jī)r(jià)總額的差價(jià)由政府出資，購(gòu)房人和政府按出資比例構(gòu)成共有產(chǎn)權(quán)。

　　這種模式有完善的退出機(jī)制：“共有產(chǎn)權(quán)房”購(gòu)買(mǎi)人收入增加后，可購(gòu)買(mǎi)政府出資的那部分產(chǎn)權(quán)，從而形成完全產(chǎn)權(quán)。出售時(shí)則按家庭與政府的產(chǎn)權(quán)比例進(jìn)行分配，一旦購(gòu)買(mǎi)者家庭收入高于標(biāo)準(zhǔn)后，政府也無(wú)需強(qiáng)制其搬出，而是對(duì)政府產(chǎn)權(quán)部分收取一定的租金。

　　這種探索始于2007年，當(dāng)時(shí)，淮安為解決經(jīng)適房“有限產(chǎn)權(quán)”界限不清，退出機(jī)制難以操作的問(wèn)題及帶來(lái)的弊端，首推以“共有產(chǎn)權(quán)房”代替經(jīng)適房，并于當(dāng)年3月正式發(fā)文實(shí)施了購(gòu)房家庭與政府7:3和5:5的兩種產(chǎn)權(quán)比例。

　　“‘共有產(chǎn)權(quán)房’因?yàn)橛忻鞔_的比例及權(quán)屬關(guān)系，如果私下倒賣(mài)，購(gòu)房人因無(wú)合法的產(chǎn)權(quán)憑證存在極大的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而且買(mǎi)賣(mài)雙方都已構(gòu)成侵占共有產(chǎn)權(quán)人即國(guó)家的利益，政府對(duì)此行為可依法制止、糾正。”劉永忠代表說(shuō)，“如果弄虛作假，轉(zhuǎn)賣(mài)時(shí)必須要交出政府產(chǎn)權(quán)收益，其非法牟取暴利的空間就基本不存在了，那么弄虛作假也就基本消失了。實(shí)際上，這一模式運(yùn)行以來(lái)，沒(méi)有一起因購(gòu)房者作假而被投訴或發(fā)現(xiàn)倒賣(mài)牟利的。”