核心提示

　　近段時(shí)間，CBD核心區(qū)建外SOHO東區(qū)的物業(yè)糾紛再次引發(fā)關(guān)注。SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹在博客上多次發(fā)文，稱建外SOHO東區(qū)停暖停電，已經(jīng)到了“崩潰邊緣”，他表示，SOHO中國(guó)已經(jīng)成立了繳費(fèi)的應(yīng)急平臺(tái)，此舉受到了多位業(yè)主的響應(yīng)。不過(guò)，與此同時(shí)，又有聲音開(kāi)始質(zhì)疑潘石屹“說(shuō)謊”、“炒作”。一時(shí)間，輿論嘩然。

　　建外SOHO東區(qū)物業(yè)糾紛始于去年10月，該小區(qū)物業(yè)管理公司賽特物業(yè)進(jìn)行內(nèi)部例行的項(xiàng)目部審計(jì)之時(shí)，其建外SOHO項(xiàng)目部經(jīng)理肖福生攜帶財(cái)務(wù)章失蹤，隨后業(yè)委會(huì)以“多次違反合同”為由發(fā)函解聘賽特物業(yè)。但是賽特物業(yè)表示，該公司與建外SOHO東區(qū)簽訂的物業(yè)管理合同尚未到期，業(yè)委會(huì)解聘的程序不合法，于是拒絕撤離。而另一廂，業(yè)委會(huì)則委托了賓至物業(yè)對(duì)小區(qū)進(jìn)行臨時(shí)托管，隨后召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，通過(guò)了“與賽特物業(yè)終止合同、與賓至物業(yè)簽訂托管協(xié)議”的決議。在這種情況下，建外SOHO東區(qū)兩個(gè)物業(yè)并存的局面就開(kāi)始了。

　　對(duì)于建外SOHO東區(qū)近期的種種紛爭(zhēng)，究竟事實(shí)真相如何，小區(qū)陷入危機(jī)的根源何在，本報(bào)記者對(duì)輿論漩渦中的三方:SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹、賓至國(guó)際中國(guó)區(qū)總裁范希俊、賽特物業(yè)總經(jīng)理助理劉吉以及建外SOHO租戶、京城地產(chǎn)資深評(píng)論人士蔡鴻巖進(jìn)行了采訪。

　　焦點(diǎn)一：停暖致室溫不足3攝氏度？

　　新京報(bào)：11月10日，SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹在自己博客上發(fā)文，披露建外SOHO小區(qū)在北京下雪的那天斷電停暖，室內(nèi)溫度不足3攝氏度。請(qǐng)問(wèn)當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況是怎樣的呢？停暖事件曝出后，也有聲音質(zhì)疑潘石屹是在炒作。對(duì)此有何解釋和看法？

　　潘石屹(SOHO中國(guó)董事長(zhǎng))：建外SOHO拖欠了兩年的供暖費(fèi)，根據(jù)11月27日熱力公司下發(fā)的繳費(fèi)通知，熱費(fèi)的拖欠數(shù)額是8814852.48元，拖欠了500多萬(wàn)元的電費(fèi)(不含12月)，已經(jīng)發(fā)生了多起供電部門(mén)拉閘和物業(yè)保安的沖突事件。但電保住了，熱力部門(mén)也沒(méi)有停止供暖。造成停電、停暖是建外SOHO內(nèi)部的原因，有設(shè)備老化、缺乏維護(hù)的原因，也有人為故意的原因。據(jù)CCTV報(bào)道，建外SOHO的物業(yè)公司說(shuō)，建外SOHO很正常，停電、停暖是潘石屹一手策劃出來(lái)的謠言，把我說(shuō)成是一個(gè)大陰謀家。但有一位7號(hào)樓的業(yè)主告訴我，他們家的暖氣到現(xiàn)在還沒(méi)有熱，現(xiàn)在還用著我們公司客戶服務(wù)部臨時(shí)提供的電暖器，一切真相不久以后都會(huì)昭然若揭的。

　　范希俊(賓至國(guó)際中國(guó)區(qū)總裁)：事實(shí)上，當(dāng)時(shí)潘總給我們打電話，說(shuō)家里特別冷，我們公司就派人去他們家看，發(fā)現(xiàn)是因?yàn)樗�家的戶�?nèi)閥門(mén)沒(méi)有打開(kāi)，一打開(kāi)就好了。后來(lái)潘總也給我發(fā)了短信道謝。潘總作為社會(huì)名人，應(yīng)該積極配合維護(hù)小區(qū)的穩(wěn)定，其在博客上說(shuō)停電停暖，這樣的負(fù)面新聞是我們所不希望看到的。

　　劉吉(賽特物業(yè)總經(jīng)理助理)：我們接到不少業(yè)主反映，說(shuō)屋內(nèi)溫度偏低，達(dá)不到要求的溫度，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因我們還在了解中。

　　蔡鴻巖(建外SOHO租戶、京城地產(chǎn)資深評(píng)論人士)：我自己租的房子沒(méi)有遇到停電停暖的事情，具體的情況我沒(méi)有去專門(mén)了解，在房屋維護(hù)、公共空間管理等方面的問(wèn)題，與當(dāng)前的物業(yè)欠費(fèi)糾紛牽扯到一起，整個(gè)社區(qū)給人的感覺(jué)像是一鍋粥，我們已經(jīng)準(zhǔn)備搬走了。關(guān)于“炒作”一事，我覺(jué)得有一定的道理，這是基于我個(gè)人的推斷和感覺(jué)，之前也和相關(guān)知情人士有過(guò)交流，獲得過(guò)一些“小道”消息，這其中是有一些利益存在的，據(jù)說(shuō)潘石屹可能希望從兩家物業(yè)公司的爭(zhēng)斗中，獲得一定的利益。

　　焦點(diǎn)二：應(yīng)急平臺(tái)繳費(fèi)

　　新京報(bào)：在小區(qū)面臨因欠費(fèi)而停電停暖的危機(jī)下，SOHO中國(guó)建立了一個(gè)應(yīng)急繳費(fèi)平臺(tái)。請(qǐng)問(wèn)，你如何看待這一應(yīng)急平臺(tái)，覺(jué)得此舉是否合理？

　　潘石屹：在政府各部門(mén)的支持下，過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意下，建立了應(yīng)對(duì)危機(jī)的繳費(fèi)平臺(tái)。截至12月1日，經(jīng)過(guò)70%以上的業(yè)主投票同意、政府認(rèn)可的應(yīng)急保障賬號(hào)，在業(yè)主們完全自愿的情況下，已經(jīng)收到了345萬(wàn)元的資金。政府的電力部門(mén)也已經(jīng)從這個(gè)賬號(hào)上收取了520萬(wàn)元電費(fèi)欠款中的200萬(wàn)元，建外SOHO暫時(shí)度過(guò)了停電危機(jī)。

　　劉吉：業(yè)主自發(fā)組織起來(lái)代收物業(yè)費(fèi)的做法，在現(xiàn)行法律中找不到具體的依據(jù)；但面臨停電的緊急狀況，只要保證資金安全，支出透明，且得到大多數(shù)業(yè)主的認(rèn)可，可以理解。

　　范希俊：我們不認(rèn)同這種方式，一方面法律上沒(méi)有依據(jù)，也沒(méi)有合同約束，不具備合法性，另一方面，我們公司承擔(dān)著小區(qū)的物業(yè)管理責(zé)任，而他們的平臺(tái)卻只管收費(fèi)，如果今后他們的平臺(tái)不做了，或者出了問(wèn)題，那么誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢。

　　蔡鴻巖：這種決策應(yīng)該由業(yè)主大會(huì)同意，業(yè)委會(huì)同意并授權(quán)就可以。從現(xiàn)在我了解的情況來(lái)看，目前繳納費(fèi)用的業(yè)主只有百戶左右，操作難度也比較大。如果是開(kāi)發(fā)商自己的主意，很難運(yùn)作，也不盡合理。

　　焦點(diǎn)三：解決糾紛的方向

　　新京報(bào)：現(xiàn)在有報(bào)道說(shuō)，潘石屹計(jì)劃要成立物業(yè)管理公司，對(duì)此你又如何看待？什么才是解決建外SOHO目前危機(jī)的正確方向？

　　潘石屹：物業(yè)公司已經(jīng)于今年10月份成立，年底會(huì)介入三里屯SOHO和朝陽(yáng)門(mén)SOHO的物業(yè)管理。關(guān)于解決危機(jī)，我認(rèn)為建外SOHO新的業(yè)主委員會(huì)還未選出，與物業(yè)公司的糾紛還未解決，業(yè)主將采取兩種方式維權(quán)，一是依靠法律，目前已經(jīng)立案，希望盡快結(jié)案；二是向政府求援。

　　劉吉：我們不太方便對(duì)“成立公司”進(jìn)行評(píng)論，但我們認(rèn)為，即使不是潘總的公司，而是別的物業(yè)管理公司對(duì)于建外SOHO東區(qū)的物業(yè)管理有興趣，大家也應(yīng)該是歡迎的，這是合理合法地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才能更好地促進(jìn)發(fā)展。如何解決危機(jī)？賽特公司認(rèn)為，本著公開(kāi)、公正的原則，對(duì)“建外SOHO東區(qū)”2003年到現(xiàn)在共7年物業(yè)費(fèi)的使用和支付的全部情況進(jìn)行公開(kāi)審計(jì)，是真正搞清“建外SOHO東區(qū)”糾紛真相，還業(yè)主一個(gè)清楚，給社會(huì)一個(gè)交代的惟一辦法。然后，應(yīng)該秉著公平公正的原則成立新的業(yè)委會(huì)，業(yè)委會(huì)成立以后，就可以重新啟動(dòng)物業(yè)選聘了。

　　范希俊：我們認(rèn)為，物業(yè)管理和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)是完全不同的兩個(gè)行業(yè)，房地產(chǎn)行業(yè)可能有時(shí)候需要宣傳和炒作，但是物業(yè)管理是要腳踏實(shí)地為業(yè)主提供服務(wù)，而不是“做秀”。潘總有可能是為了口碑，所以想要成立物業(yè)管理公司來(lái)接管建外SOHO，但是現(xiàn)在小區(qū)已經(jīng)交付了，選聘誰(shuí)應(yīng)該是業(yè)主大會(huì)說(shuō)了算，而不是開(kāi)發(fā)商能決定的。另外，現(xiàn)在建外SOHO陷入僵局，很重要的一個(gè)原因就是賽特物業(yè)和業(yè)委會(huì)的訴訟還沒(méi)有定論。只有等到訴訟塵埃落定以后，成立新業(yè)委會(huì)、再選聘物業(yè)等才可以逐步推進(jìn)了。

　　蔡鴻巖：對(duì)于一個(gè)有如此大開(kāi)發(fā)規(guī)模的公司來(lái)說(shuō)，早就應(yīng)該成立自己的物業(yè)公司了，早期就介入社區(qū)的物業(yè)管理，難度會(huì)小很多，物業(yè)交接期介入的難度是非常大的，對(duì)于社區(qū)的管理而言，是一種“傷筋動(dòng)骨”的行為，這已經(jīng)被很多小區(qū)所證明。一個(gè)這么大的社區(qū)，其中牽涉到大的經(jīng)濟(jì)利益和利潤(rùn)，目前已經(jīng)混亂成這樣，外界會(huì)擔(dān)心是否各種背景的公司都是奔著利益而來(lái)，有“換湯不換藥”的嫌疑。

　　焦點(diǎn)四：潘石屹帶頭欠物業(yè)費(fèi)？

　　新京報(bào)：有聲音說(shuō)潘石屹帶頭欠費(fèi)，請(qǐng)問(wèn)真實(shí)情況是怎樣的？建外SOHO東區(qū)整體的物業(yè)費(fèi)收繳情況又如何？如何看待賓至起訴欠費(fèi)業(yè)主一事？

　　范希俊：潘總不僅沒(méi)有交2009年度的物業(yè)費(fèi)，而且從去年10月份之后就沒(méi)有繳能源費(fèi)，到目前為止，潘石屹共拖欠的水電暖氣物業(yè)費(fèi)用合計(jì)10.018萬(wàn)元，其中有6萬(wàn)多元都是物業(yè)費(fèi)。整體收繳情況我們?cè)谛�區(qū)里都有財(cái)務(wù)公示，目前我手頭上沒(méi)有具體資料。我們起訴了一些欠費(fèi)業(yè)主，對(duì)于其他欠費(fèi)業(yè)主，我們保留起訴的權(quán)利。而潘總所說(shuō)的把物業(yè)費(fèi)繳到應(yīng)急平臺(tái)，我們不認(rèn)可。

　　潘石屹：幾年來(lái)我一直按時(shí)繳納所有的費(fèi)用。最近一年來(lái)建外SOHO物業(yè)糾紛不斷,面臨著隨時(shí)停電、停暖的危機(jī)。在政府認(rèn)可應(yīng)急繳費(fèi)平臺(tái)后，我已于第一天將最近一期的物業(yè)費(fèi)直接繳給這個(gè)應(yīng)急賬戶。事實(shí)上，賓至物業(yè)進(jìn)駐小區(qū)后，業(yè)主們很快發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)只有三級(jí)暫定資質(zhì)的企業(yè)，不具備管理建外SOHO的資質(zhì)。賓至國(guó)際目前三級(jí)暫定資質(zhì)已經(jīng)過(guò)期。

　　劉吉：去年10月以前，物業(yè)費(fèi)一直是由我們公司收，但去年10月的時(shí)候，因?yàn)橐獙?duì)建外SOHO東區(qū)項(xiàng)目部進(jìn)行審計(jì)，該項(xiàng)目部經(jīng)理肖福生失蹤，建外SOHO的賬目也全不見(jiàn)了。從去年10月份至今，我們未收取建外SOHO東區(qū)業(yè)主們一分錢(qián)的物業(yè)費(fèi)，但是已經(jīng)支付了近千萬(wàn)元，用于支付為小區(qū)服務(wù)的員工工資等。

　　蔡鴻巖：賓至物業(yè)目前已經(jīng)沒(méi)有合法的資質(zhì)，應(yīng)該沒(méi)有權(quán)力去起訴業(yè)主；但是，9月份以前是合法的，業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)是有一定問(wèn)題的。

　　本版采寫(xiě)/本報(bào)記者 楊娟娟 張家齊