武漢擬立法禁止將最小出租單位再分割建成若干小間用于出租，此舉被視為叫停“膠囊公寓”。昨日，這一消息引起各方關(guān)注：租住者認(rèn)為“膠囊公寓”在弱勢群體中有很大需求，不能一刀切禁止；而有關(guān)專家則認(rèn)為，在房價(jià)高企之時(shí)，“膠囊公寓”會(huì)一直隱形存在。

　　高校周邊“膠囊公寓”多

　　在武昌風(fēng)光村和東湖新村一帶，不少房客并不知曉“膠囊公寓”這個(gè)詞匯。但從他們的居住環(huán)境和空間大小來看，很多出租房屬于“膠囊公寓”之列。

　　這里的很多出租屋大小在6-8平方米。雖然有些房間配有空調(diào)和熱水器，但在室內(nèi)放下床和書桌之后，空間就十分狹窄。

　　記者走訪發(fā)現(xiàn)，這些房子的月租金在200元到500元不等，主要租客是在校生、待業(yè)族和低收入打工族。他們的共同特點(diǎn)是，沒有穩(wěn)定收入且希望住上性價(jià)比較高的房間。

　　“不該‘一刀切’地禁止”

　　對(duì)于《武漢市房屋租賃辦法(征求意見稿)》的禁令，東湖新村某房屋租賃戶徐女士并不贊同。她家的房子共3層，去年才翻新改造，自己住3樓，1樓和2樓每層被分割成六七間8平方米左右的小房子，都有簡單裝修。她認(rèn)為自己是合法房屋租賃戶，會(huì)依法出租。

　　記者走訪時(shí)，遇到一名大學(xué)生租戶，他住的房間約6平米大小，沒有窗戶，只裝有一個(gè)排氣扇。這名男生說，他租房是為了出國備考。“這種‘膠囊公寓’租金便宜，在社會(huì)弱勢群體中需求很大，不該‘一刀切’地禁止。”

　　武大法學(xué)院2007級(jí)法學(xué)碩士小余則認(rèn)為，長期居住“膠囊公寓”對(duì)身體健康極為不利，住在那里只能是非常時(shí)期的過渡性選擇。

　　也有市民提出，人的居住環(huán)境應(yīng)該有個(gè)最基本的保證，確實(shí)應(yīng)該禁止房東改小房間，以求收入最大化。

　　律師：是否立法值得商榷

　　中國指數(shù)研究院華中分院首席分析師李國政認(rèn)為，政府立法管理出發(fā)點(diǎn)是好的，但租住“膠囊公寓”只要不影響到周邊人群、能經(jīng)受住市場考驗(yàn)，就會(huì)一直隱形存在。從另一個(gè)層面來講，隨著房價(jià)不斷上漲，政府唯有加強(qiáng)管理和引導(dǎo)，針對(duì)弱勢群體開發(fā)出更多的經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，才能從根本減少“膠囊公寓”的出現(xiàn)。

　　湖北今天律師事務(wù)所律師任克印認(rèn)為，“群租”、“膠囊公寓”等現(xiàn)象，是低收入者生活困頓的一個(gè)縮影。在沒有上位法對(duì)“膠囊公寓”作出禁止性規(guī)定的情況下，地方政府的這種做法值得商榷。從上海等地的實(shí)踐效果來看，這種禁止性做法收效甚微。(王翔）