部分北京業(yè)主到燕郊買房時(shí)，遭遇合同陷阱，開發(fā)商在合同上規(guī)定面積按實(shí)測(cè)面積據(jù)實(shí)結(jié)算，這意味著即使實(shí)測(cè)面積超過(guò)合同購(gòu)房面積的100%，業(yè)主也得掏錢。昨天下午，20多名北京業(yè)主在河北省三河市法院領(lǐng)到了勝訴的判決書，開發(fā)商的這一格式條款被判無(wú)效。

　　“這個(gè)開發(fā)商在燕郊的勢(shì)力太大了，我真沒(méi)想到一審法院就能判業(yè)主勝訴。”第一個(gè)得知?jiǎng)僭V消息的業(yè)主按捺不住興奮的心情，立刻通知了其他業(yè)主。

　　業(yè)主們的代理律師、北京市國(guó)漢律師事務(wù)所的趙三平律師表示，三河市法院的這一判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果公平的保護(hù)了業(yè)主們的合法權(quán)益。此外，這一判決也能讓北京的業(yè)主們對(duì)燕郊的投資和居住環(huán)境放心，因?yàn)橛辛思m紛，法院會(huì)依法公正處理。

　　據(jù)悉，三河市法院審理后查明，該開發(fā)商與業(yè)主的合同中，有關(guān)于面積確認(rèn)及面積差異處理的約定。該約定由開發(fā)商在空白處提前擬定，內(nèi)容為：面積以測(cè)繪部門出具的實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)；買受人最終以實(shí)測(cè)面積結(jié)算房款。而在入住時(shí)，業(yè)主們卻發(fā)現(xiàn)，實(shí)測(cè)面積比合同面積多出不少，有的超過(guò)6.26%，有的超過(guò)10%。

　　三河市法院認(rèn)為，雖然從合同表面上看，該條款系雙方自行約定條款，但行為結(jié)果與業(yè)主內(nèi)心真實(shí)意思表示相悖。按照該約定，意味著開發(fā)商所交付的房屋無(wú)論面積誤差多大，業(yè)主只能據(jù)實(shí)結(jié)算，這將直接違背業(yè)主的購(gòu)房初衷，也增加業(yè)主的付款壓力。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》雖規(guī)定了合同中對(duì)于面積有約定的按約定處理，但這決不意味著民事合同不遵守公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。而該條款即違反了公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　三河市法院判決面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)的據(jù)實(shí)結(jié)算，多退少補(bǔ)；面積誤差比絕對(duì)值在3%以外的，業(yè)主不再承擔(dān)此部分購(gòu)房款。(楊昌平)