昨日，上海“蓮花河畔景苑”倒樓案在該市閔行區(qū)法院開庭審理。開發(fā)商、施工方、監(jiān)理方等6名負(fù)責(zé)人因涉嫌重大責(zé)任事故罪被提起公訴。備受關(guān)注的梅都房地產(chǎn)公司原法定代表人張志琴、梅隴鎮(zhèn)原“鎮(zhèn)長(zhǎng)助理”闕敬德未在此次開庭之列。

　　根據(jù)檢方指控，“倒樓案”事發(fā)涉及“違法分包”、“違規(guī)堆土”、“不具備開挖資質(zhì)”等多項(xiàng)違反安全管理規(guī)定的作業(yè)行為。目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。

　　被告辯解

　　“看到起訴書才知無資質(zhì)”

　　“蓮花河畔景苑”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人秦永林當(dāng)庭認(rèn)罪，但屢屢以“不知情”來為自己開脫。秦永林稱自己于2008年1月份擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其本人沒有建筑工程相關(guān)資質(zhì)。至于張耀雄的土方開挖資質(zhì)，他干脆表示自己是看到起訴書后，才得知其并不具備這項(xiàng)施工的資質(zhì)。不過秦永林承認(rèn)，開挖土方的事情是開發(fā)商也就是他自己的公司決定的。秦辯稱，在7號(hào)樓北側(cè)堆積土方后，包括工程監(jiān)理在內(nèi)，沒有人提出過異議。

　　施工方

　　“工地管理相當(dāng)有難度”

　　作為眾欣公司的第一責(zé)任人，張耀杰同樣以“不知情”為由回應(yīng)控方的訊問。張耀杰承認(rèn)，在倒樓發(fā)生前他已發(fā)現(xiàn)堆土過高的問題，同時(shí)意識(shí)到防汛墻很危險(xiǎn)，并打電話給其他負(fù)責(zé)人，而制止則非常困難。張耀杰辯解稱，在工地管理上“相當(dāng)有難度”，因?yàn)殚_發(fā)商、施工方各有各的利益考慮。

　　項(xiàng)目負(fù)責(zé)人

　　“我是被借用的項(xiàng)目經(jīng)理”

　　35歲的陸衛(wèi)英，雖然不在張耀杰的眾欣建筑公司工作，但她的建筑工程項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書卻一直掛靠在該公司名下。

　　陸衛(wèi)英說，眾欣公司內(nèi)部沒有一個(gè)人擁有項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書，她是“被借用的項(xiàng)目經(jīng)理”。在進(jìn)行建筑工程招投標(biāo)時(shí)，這樣的公司顯然不符合起碼的競(jìng)標(biāo)要求，所以是陸衛(wèi)英的資質(zhì)證書派上了用場(chǎng)。2006年，梅都房地產(chǎn)公司的“蓮花河畔景苑”進(jìn)行招標(biāo)，眾欣公司憑借陸衛(wèi)英的項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書中得標(biāo)段。為了配合招投標(biāo)，眾欣公司還與陸衛(wèi)英簽訂了虛假的勞動(dòng)合同。“但實(shí)際上，我并不是眾欣公司的員工，我在這里沒有領(lǐng)取任何工資、報(bào)酬、津貼。”法庭上，陸衛(wèi)英盡力撇清自己與眾欣公司的關(guān)系。

　　監(jiān)理方

　　“女同志說話老板不聽”

　　40歲的喬磊自2008年上半年起擔(dān)任“蓮花河畔景苑”工程總監(jiān)理，屬于半路接手這個(gè)項(xiàng)目。在法庭上，她始終為自己喊冤。

　　喬磊說她對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的施工安全一直憂心忡忡。根據(jù)她的判斷，7號(hào)樓底下有一條暗浜，土質(zhì)含水量大，承載力低，因此對(duì)于0號(hào)地庫的開挖，她作為工程監(jiān)理方一直不同意，“我沒有簽開挖令，但他們非要挖我也沒辦法。”

　　看著7號(hào)樓北面堆積如小山的土方，喬磊曾不止一次地向開發(fā)商和施工方口頭制止過，但在監(jiān)理例會(huì)上，她卻始終沒有公開表態(tài)，“我一個(gè)女同志，低三下四地跟人家提意見，那些老板怎么可能聽我的呢？”法庭上，回憶起自己在監(jiān)理中遭遇的困難和辛酸，喬磊潸然淚下，“后來我都不想管了，結(jié)果真出事了。”

　　兩女被告上庭就開哭

　　6名被告人分別是上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“蓮花河畔景苑”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人秦永林；上海眾欣建筑有限公司原法定代表人、總經(jīng)理張耀杰；眾欣公司項(xiàng)目安全負(fù)責(zé)人夏建剛；眾欣公司項(xiàng)目經(jīng)理陸衛(wèi)英(女)；“蓮花河畔景苑”土方開挖項(xiàng)目原承包人張耀雄；上海市光啟建設(shè)監(jiān)理有限公司“蓮花河畔景苑”工程原總監(jiān)理喬磊(女)。在法庭核對(duì)被告人身份時(shí)，陸衛(wèi)英和喬磊兩名女被告人就開始不斷抽泣。

　　根據(jù)檢察院指控，2006年8月，梅都公司與眾欣公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由眾欣公司承建梅都公司開發(fā)的“蓮花河畔景苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目。同年9月，梅都公司與光啟公司簽約，委托光啟公司為工程監(jiān)理單位。2006年10月，施工開始。期間，梅都公司法定代表人張志琴指派秦永林為“蓮花河畔景苑”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，管理現(xiàn)場(chǎng)施工事宜，張耀杰指派夏建剛?cè)巍吧徎ê优暇霸贰笔┕がF(xiàn)場(chǎng)安全、防火工作負(fù)責(zé)人。陸衛(wèi)英被眾欣公司指派為“蓮花河畔景苑”二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理；光啟公司則派遣喬磊任“蓮花河畔景苑”工程總經(jīng)理。

　　開挖土方不具資質(zhì)

　　根據(jù)起訴，2008年11月，秦永林接受張志琴指令，將“蓮花河畔景苑”項(xiàng)目的地下車庫分包給不具備資質(zhì)的張耀雄開挖。但秦永林和張志琴為了方便回填土方和綠化用土，指使張耀雄將其中的12號(hào)地下車庫開挖出的土方堆放在7號(hào)樓北側(cè)等處。2009年6月，為趕工程進(jìn)度，秦永林及張志琴在未進(jìn)行天然地基承載力計(jì)算的情況下，仍指使張耀雄開挖該項(xiàng)目0號(hào)地下車庫的土方，并將土方繼續(xù)堆放在7號(hào)樓北側(cè)等處。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，張耀杰未全面履行工程總承包方的工程質(zhì)量和施工安全管理責(zé)任，任由梅都公司將地下車庫土方開挖工程違法分包給張耀雄，以及違規(guī)堆積土方。夏建剛作為安全、防火工作負(fù)責(zé)人，未履行檢查、督促職責(zé)，對(duì)違規(guī)開挖、堆積土方行為不予制止。而陸衛(wèi)英怠于履行職責(zé)，任由梅都公司將該項(xiàng)目的0號(hào)地下車庫違法分包及進(jìn)行違規(guī)施工。工程總監(jiān)理喬磊對(duì)梅都公司指定沒有資質(zhì)的人員承包土方施工及違規(guī)堆土的行為，未及時(shí)、有效制止和報(bào)告主管部門。2009年6月27日5時(shí)許，“蓮花河畔景苑”7號(hào)樓整體倒塌，造成作業(yè)人員肖徳坤被壓窒息死亡。

　　經(jīng)事故專家組認(rèn)定，7號(hào)樓傾倒的主要原因是，緊貼該樓北側(cè)在短期內(nèi)堆土過高，最高處達(dá)10米左右。與此同時(shí)，緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度4.6米，大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側(cè)能力，最終導(dǎo)致房屋傾倒。據(jù)上海商報(bào)