眼下，許多小區都遇到物業費收不上來的難題。而幾乎所有的不按期交納物管費的業主，其理由都是一樣的，就是物業沒有依照協議履行職責。近日，南京秦淮法院和雨花法院都審理了物管討要物業費的案件，最后的結果無一例外都以業主敗訴告終。法官提醒，交納物業費和物管不盡責是兩個法律范疇，如對物管服務不滿意，可訴訟解決，但不能以此拒交物業費。

　　2001年10月13日，逸華小區業主李力強與集美物業公司簽訂《前期物業管理服務協議》，按約定，李力強每月交付物業費133.5元。2005年5月，李力強不交物業費了。理由是五樓住戶亂裝空調外機，影響采光帶來噪音，而且是物管同意的。此外，屋內墻面裂縫物管未及時報修，造成超過了保修期。物業公司多次催收未果，于2009年6月5日將李力強告上法庭。請求判令李力強給付自2005年5月至2008年12月的物管費5872.24元，并按合同約定，以每日萬分之五給付自2009年1月1日至給付之日止的滯納金。

　　法庭上，李力強辯稱，自己不交錢是因物業不履行職責，只要物業公司將問題解決就交錢，但不同意承擔滯納金，因為問題是物業造成的。秦淮法院審理后認為，李力強應按物業服務合同的約定履行交費義務，其提出物業公司不履行職責問題，可按合同約定另行訴訟，不能以此拒交物業費。

　　與李力強有同樣遭遇的，還有家住城南花月苑小區的李云和王慶。2006年6月30日，呈祥物業公司與花月苑業委會簽訂物管合同，此后李云交了一段時間物管費，從2006年9月起就再也不交了，理由是因外墻、屋面、飄窗滲水多次向物業報修未獲解決，其提供的物業管理服務存在瑕疵，侵犯了自己的合法權益。王慶的理由是，物業公司提供的物業管理服務存在瑕疵，對公共設施管理不善，監控設備損壞致使自己家多次被盜而無法破案。為此，呈祥物業將李云和王慶告上了雨花法院，分別要求他們給付物管費1873元和2230元。

　　雨花法院審理后，作出和秦淮法院同樣的判決，認為李云和王慶應按合同約定交納物業費，至于他們認為物管未履行義務，可另行訴訟，但不應以此為由拒絕履行交納物管費。(文中當事人均為化名) 慶妍 余言 雙江