因認(rèn)為村委會(huì)誘騙自己簽署土地流轉(zhuǎn)合同損害了農(nóng)民利益，海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)周家巷村108戶村民將該村村委會(huì)告上法院，要求確認(rèn)土地流轉(zhuǎn)合同無效。記者昨日獲悉，海淀法院已對(duì)該“京城土地流轉(zhuǎn)第一案”作出一審判決，108戶村民的訴訟請(qǐng)求全部被駁回。原告村民明確表示將上訴。

　　海淀法院的判決認(rèn)為，周家巷村的土地承包方案經(jīng)過了村民代表的審議，符合民主程序，此外，原告村民在長(zhǎng)達(dá)4年的時(shí)間里已經(jīng)事實(shí)上領(lǐng)取了土地流轉(zhuǎn)后的“確利金”和其他形式的補(bǔ)償，雖然按照原告農(nóng)戶的說法，一些土地流轉(zhuǎn)合同上的簽字是別人代簽，自己并不知情，但是法院認(rèn)為，按照農(nóng)村習(xí)俗，土地流轉(zhuǎn)合同由家人或親戚代簽，雖不合法，但是符合農(nóng)村的常情常理，原告村民領(lǐng)取土地流轉(zhuǎn)“確利金”，已經(jīng)表明對(duì)土地流轉(zhuǎn)合同的追認(rèn)。

　　判決還表示，隨著北京城市化進(jìn)程加快，土地快速升值，特別是城市占地補(bǔ)償利益巨大，這是當(dāng)初進(jìn)行土地承包和簽訂土地流轉(zhuǎn)合同時(shí)很難預(yù)料的，部分村民基于現(xiàn)實(shí)利益考慮要求收回已經(jīng)流轉(zhuǎn)的土地，有違誠(chéng)信和公平原則，也不利于保護(hù)當(dāng)初通過承包土地獲取利益的承包人的合法權(quán)益。據(jù)此，海淀法院一審判決駁回原告村民的訴訟請(qǐng)求。

　　昨天此案村民一方的代理人告訴記者，他們已經(jīng)準(zhǔn)備好了上訴狀，誓將這場(chǎng)官司打到底。據(jù)悉，村民們認(rèn)為判決書認(rèn)定的周家巷村土地承包方案經(jīng)過村民代表審議符合民主程序和村民們領(lǐng)取土地“確利金”與事實(shí)不符，此外，108份土地流轉(zhuǎn)合同中，確實(shí)有一部分根本不是原告村民本人簽的字，按照合同法這些合同應(yīng)該是無效合同。

　　案情回放：去年11月中旬，周家巷村的部分村民被叫到村委會(huì)簽署了一份土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。有些細(xì)心村民發(fā)現(xiàn)，2008年11月讓簽的合同，落款日期卻是2005年1月1日，認(rèn)為里面有詐，就沒簽。一些村民回來后仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，村里讓簽的是一份有效期為10年的土地流轉(zhuǎn)合同，內(nèi)容為村民同意將自己擁有承包權(quán)的1.3畝地流轉(zhuǎn)給村委會(huì)經(jīng)營(yíng)，村里每年給付每位村民400元土地流轉(zhuǎn)收益金。土地流轉(zhuǎn)期間國(guó)家占地的收益等如何分配，合同中并無規(guī)定。村民們認(rèn)為周家巷村委會(huì)誘騙村民簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，損害了村民利益，于是將該村村委會(huì)起訴，要求確認(rèn)該土地流轉(zhuǎn)協(xié)議無效。此案成為土地流轉(zhuǎn)新政推出之后，北京法院受理的首起土地流轉(zhuǎn)糾紛案。(記者 李罡)