昨天，在全國政協(xié)提案辦理協(xié)商會(huì)上，全國政協(xié)副主席張梅穎指出收入分配不公到了切實(shí)需要解決的地步，其已成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)良性發(fā)展的障礙。她批評(píng)政府在收入分配調(diào)整上宏觀不作為，認(rèn)為在壟斷行業(yè)成為既得利益集團(tuán)情況下，改革的勇氣比政策更重要。

　　問題 1國家收入分配體系很不健全

　　現(xiàn)在是國富民窮，勞動(dòng)者的比例越來越小，國字頭的越來越大。

　　張梅穎不客氣地指出，解決收入分配，關(guān)鍵在政府，而國家收入分配體系很不健全，關(guān)鍵在宏觀領(lǐng)域不作為，“我對(duì)這點(diǎn)意見很大。”

　　她認(rèn)為，目前政府在微觀層面的干預(yù)很多，但在宏觀領(lǐng)域的一次分配中，就沒有規(guī)定國家、企業(yè)、勞動(dòng)者三者間的關(guān)系，“現(xiàn)在是國富民窮，勞動(dòng)者的比例越來越小，國字頭的越來越大。目前三者是三分天下，可是普通勞動(dòng)者的人數(shù)有多少啊！”

　　問題2政府預(yù)算制度未明確民生支出

　　很多地方政府，一提民生就沒錢，一說給教師漲工資，就說要扒他們的皮。

　　在二次分配方面，張梅穎批評(píng)現(xiàn)在各級(jí)政府的預(yù)算中，不用制度形式明確民生的支出。“很多地方政府，一提到民生就沒錢，去年給義務(wù)教育漲工資，很多地方政府都喊，簡(jiǎn)直要扒他們的皮。為什么？因?yàn)楫?dāng)?shù)毓珓?wù)員的工資比教師高出太多了。說民生就沒錢，做形象工程就沒有問題。”她批評(píng)道。

　　張梅穎建議，必須從宏觀層面，將勞動(dòng)者工資的具體增長(zhǎng)比例納入“十二五”規(guī)劃。同時(shí)理順中央和地方的財(cái)權(quán)事權(quán)，限制地方政府賣地賣礦，從導(dǎo)向上鼓勵(lì)他們發(fā)展實(shí)業(yè)的積極性。

　　問題 3 批評(píng)國字頭企業(yè)爭(zhēng)當(dāng)“地王”

　　國企動(dòng)不動(dòng)以長(zhǎng)子自居，我很反感，你要是長(zhǎng)子你就要管家！

　　對(duì)于委員們反映的壟斷行業(yè)收入比普通行業(yè)高出10到15倍的問題，張梅穎表示很氣憤：“說了很長(zhǎng)時(shí)間要解決壟斷行業(yè)的問題，但是長(zhǎng)期不落實(shí)，結(jié)果蛋糕在壟斷行業(yè)越做越大。”她說，現(xiàn)在很多壟斷行業(yè)的國字頭企業(yè)，“動(dòng)不動(dòng)就以長(zhǎng)子自居，我很反感，你要是長(zhǎng)子你就要管家，你不能占盡政治優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但又不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不管家里的窮人。”

　　張梅穎說，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的寬松貨幣政策下，銀行主要的貸款給了國字頭企業(yè)。“錢多得流油，就去當(dāng)?shù)赝酰�這是老百姓絕對(duì)不能接受的。看著地王是我們的國企，我都傻了。再別提長(zhǎng)子了，廣大中小企業(yè)吸納了2.5億的農(nóng)民工，他們是共和國的什么子？”她反問道。

　　問題 4壟斷行業(yè)成為既得利益集團(tuán)

　　農(nóng)民工像候鳥一樣沒有聲音，平時(shí)在城市白天黑夜地干活，只能到過年才回家。

　　張梅穎說，現(xiàn)在一方面壟斷行業(yè)的話語權(quán)多，聲音大，對(duì)政策的影響力大，已經(jīng)形成既得利益集團(tuán)；而另一方面，幾億的農(nóng)民工卻長(zhǎng)期以來像候鳥一樣沒有聲音，平時(shí)在城市白天黑夜地干活，只能到過年才能回家，享受家庭生活、夫妻生活，照顧老人孩子，“但有專門的單位保障他們的利益嗎？看到這樣的事實(shí)是非常痛苦的。”

　　張梅穎認(rèn)為，收入分配的改革必須要看到四性：長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性和尖銳性，“改革必定觸及少數(shù)人群的利益，一定要破除既得利益集團(tuán)的干擾阻撓，在壟斷行業(yè)勢(shì)力做大的情況下進(jìn)行收入分配改革，勇氣比政策更重要。”

　　-委員建議

　　全國政協(xié)委員遲福林：

　　征收壟斷企業(yè)“超額利潤(rùn)稅”

　　在昨天的提案辦理會(huì)上，全國政協(xié)委員、中國(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林提出，我國應(yīng)當(dāng)將全面推進(jìn)收入分配體制改革作為“十二五”的重點(diǎn)，在2010年年內(nèi)出臺(tái)系統(tǒng)、具體、操作性強(qiáng)的收入分配改革方案。

　　他建議，政府應(yīng)該明確分配改革的目標(biāo)，并作為約束性指標(biāo)納入“十二五”規(guī)劃中。在國民收入方面，他建議實(shí)施國民收入倍增計(jì)劃，使城鄉(xiāng)人均收入在“十二五”翻一番，年均增長(zhǎng)不低于15%，居民收入在國民收入的比重從現(xiàn)在約60%提高到70%，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重從39.7%提高到50%左右，中等收入群體比重達(dá)到30%左右。

　　為防止“國進(jìn)民退”現(xiàn)象出現(xiàn)，遲福林委員認(rèn)為，應(yīng)盡快出臺(tái)《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則，放開壟斷領(lǐng)域門檻、引入競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)壟斷行業(yè)和國有企業(yè)要實(shí)行收租、分紅機(jī)制，將“特別收益金”改為征收“超額利潤(rùn)稅”，將壟斷利潤(rùn)以稅收名義收歸公共所有。

　　全國政協(xié)委員黃因慧：

　　家庭合理消費(fèi)支出不應(yīng)再繳個(gè)稅

　　面對(duì)目前個(gè)人所得稅中工資薪金比重過高的現(xiàn)象，全國政協(xié)委員、江蘇省政協(xié)副主席黃因慧建議，參照消費(fèi)增值稅，建立消費(fèi)性個(gè)人所得稅，將家庭合理消費(fèi)支出扣除后再計(jì)算應(yīng)征稅款。

　　目前工資薪金占個(gè)稅收入比重由1994年的38.7%提高到了62.87%，個(gè)稅實(shí)際主要面向中低收入階層收稅，極不公平。黃因慧建議，改革目前個(gè)人所得稅為“消費(fèi)型的個(gè)人所得稅”，“即在納稅人的收入總額中，扣除合理、必要的家庭支出和消費(fèi)，其余額再按照稅率計(jì)算納稅，征稅者從個(gè)體變?yōu)榧彝ィ�征稅期則從月征變?yōu)槟暾鳌！?/p>

　　黃因慧認(rèn)為，可以實(shí)行基本消費(fèi)和大宗消費(fèi)結(jié)合的扣除方法，工資起征點(diǎn)以下部分按個(gè)人基本消費(fèi)扣除，實(shí)行全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。將家具、汽車等大宗耐用品支出、居住用商品房(戶家庭僅限一套)支出、教育醫(yī)療支出以及慈善捐贈(zèng)作為大宗消費(fèi)，也進(jìn)行扣除。

　　如一個(gè)中等收入的三口之家，夫妻每人每月工資4000元，家庭每月住房按揭貸款支出3000元，每年子女教育費(fèi)用10000元，按照現(xiàn)行的個(gè)稅規(guī)定，這個(gè)家庭每年應(yīng)繳個(gè)人所得稅為4200元。但如果按照消費(fèi)型的個(gè)人所得稅，這個(gè)家庭每年只需繳納個(gè)稅175元[(年收入96000-起征點(diǎn)2000×2×12-按揭支出3000×12-子女教育費(fèi)10000)×15%-速算扣除數(shù)125=175]，每年可以減稅4025元。

　　-現(xiàn)場(chǎng)

　　政協(xié)委員當(dāng)場(chǎng)質(zhì)詢官員

　　昨天，發(fā)改委、財(cái)政部、教育部等八大部委的負(fù)責(zé)人介紹了各自在調(diào)整國民收入分配方面所做的工作后，3名全國政協(xié)委員還對(duì)教育部、人社部的參會(huì)官員進(jìn)行了質(zhì)詢，人社部副部長(zhǎng)何憲現(xiàn)場(chǎng)對(duì)委員質(zhì)詢給予回應(yīng)。

　　發(fā)改委、財(cái)政部等八大部委相關(guān)負(fù)責(zé)人一一介紹情況后，全國政協(xié)委員王立東第一個(gè)發(fā)言：“我對(duì)各位領(lǐng)導(dǎo)出席和重視感到滿意，但不滿意的地方是，沒有聽到解決問題的細(xì)節(jié)，可行性不明顯。比如我想問教育部的負(fù)責(zé)人，現(xiàn)在青年教師住房困難，無法安心教學(xué)科研，能不能先搞一個(gè)專款讓大家有房子住？希望有關(guān)單位能夠深入調(diào)研，排出個(gè)具體的時(shí)間表來。”

　　全國政協(xié)委員包明德則質(zhì)詢?nèi)松绮扛辈块L(zhǎng)何憲：“您發(fā)言說事業(yè)單位的績(jī)效工作已經(jīng)都在做了，但我了解的情況并不是這樣。”黃因慧委員也質(zhì)詢教育部和人社部：“我的一位青年副教授同事，他愛人是小學(xué)老師，義務(wù)教育教師實(shí)行績(jī)效工資后，他愛人的工資反而比他高了，什么時(shí)候解決非義務(wù)教育階段教師的績(jī)效工資？”

　　面對(duì)質(zhì)詢，參會(huì)的教育部負(fù)責(zé)人沒有給予回應(yīng)。

　　本版采寫本報(bào)記者 郭鯤 周逸梅