廣州查處轉(zhuǎn)租經(jīng)適房的3戶業(yè)主，其中業(yè)主伍少榮是貸款買下的經(jīng)適房，因為家庭生活貧困只得靠出租經(jīng)適房來緩解月供壓力，而他和妻子則租住在一個只有6平方米的破舊公房里。伍少榮請求政府酌情處理，不要收回房子。不過，廣州市住房保障辦副主任黃信敬則明確表示：“誰想在住房保障上闖紅燈、闖紅線，勢必會身敗名裂。”(《南方都市報》9月9日)

　　住建部等部委于2007年11月印發(fā)的《經(jīng)濟適用住房管理辦法》指出，經(jīng)濟適用房是政府提供政策優(yōu)惠、限定套型面積和銷售價格、面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)、具有保障性質(zhì)的政策性住房。這實際上是政府對城市低收入住房困難家庭的一種特殊的權(quán)利救濟。然而，由于政策與市場的雙軌運行，造成很大的利益空間，一直以來，在經(jīng)濟適用房的建設(shè)與管理中，存在著諸如違規(guī)搖號、出租、棄購等現(xiàn)象，特別是由于準入管理的不到位，使得各地出現(xiàn)不少不符合條件的申請者購買經(jīng)適房的丑聞，有的甚至開著寶馬來買經(jīng)適房。在這種情況下，可以理解政府有關(guān)部門對轉(zhuǎn)租經(jīng)適房非常憤怒的心情。

　　但任何事情都應(yīng)實事求是地區(qū)別對待。從報道中可以看出，本次廣州查處的3戶業(yè)主，雖有轉(zhuǎn)租經(jīng)適房之過，卻也事出有因。比如伍少榮是迫不得已為了還貸而轉(zhuǎn)租房，程富強是家中老人癱瘓在床暫時不方便搬到經(jīng)適房去住因此轉(zhuǎn)租，而黃繼偉也是為了還貸而一時糊涂才出的下策。他們都是實實在在的低收入者，也是經(jīng)適房政策應(yīng)照顧的對象。鑒于其情有可原，廣州市住房保障辦對于他們給予注銷房地產(chǎn)登記手續(xù)、退出所購經(jīng)適房、責(zé)令退回違規(guī)出租所得、五年內(nèi)不得再次申購經(jīng)適房的處罰，則顯得過分嚴厲。

　　尤其令人難以接受的是，黃副主任對這3戶業(yè)主的轉(zhuǎn)租行為大發(fā)雷霆，呼吁輿論對這些轉(zhuǎn)租經(jīng)適房的貧寒百姓嚴厲譴責(zé)，“讓他抬不起頭，讓他斯文掃地；沒有斯文的，讓他人格掃地。”這樣極端情緒化表達，充分表明有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)對弱勢群體艱辛的生存狀況十分隔膜，缺乏感同身受，是十分不應(yīng)該的。

　　相對于某些擁有特權(quán)的人弄虛作假騙購經(jīng)適房等腐敗現(xiàn)象，真正的低收入戶轉(zhuǎn)租經(jīng)適房則多少有些小巫見大巫。主管部門領(lǐng)導(dǎo)似乎更應(yīng)將這種雷霆之怒投諸那些腐敗現(xiàn)象上去。讓伍少榮這樣為生計疲于奔命的升斗小民“斯文掃地”、“人格掃地”，又何如叫那些侵吞寶貴公共資源的“虎狼之口”身敗名裂呢？(盧荻秋)