陜西眉縣經適房事件隱藏問題再浮水面，據悉，之前已公示的上百名申購者均系重復購置住房，其中許多領導、干部均有多套住房，根本不符合經適房申購條件。面對質疑，19日下午，眉縣有關部門向媒體回復稱，將重新審核公示申購對象。(5月20日《三晉都市報》)

　　翻看此前的第一篇報道，疑問無外乎以下兩點：為何申購名單中多為黨政機關工作人員？經適房套內面積緣何能大大超過國家規定的60平方米左右？

　　針對第一點，該縣建設局趙宏副局長的回答原則上站得住腳：“大多數公務人員、事業單位編制人員也是中低收入者，他們沒有住房，應該享有購買經適房的待遇�！碑吘�，沒有政策規定公務員不許申購經適房。但是，后續報道提供了切實證據，證明不少申購者已有一套甚至多套住房，根本不符合申購標準。針對第二點疑問，當地官員的說辭只能算相當恍惚：根據縣域經濟的具體情況，采取了“因地制宜”的辦法。可是，要知道，不能超過60平方米左右的規定是根本沒有彈性的，地方政府完全沒理由在套內面積上“因地制宜”。

　　兩個疑問都沒給出合理的解釋，現在我們只能猜測了：該縣政府是否在以經適房的名義為職工提供住房福利？如果只是對申購對象的審查不夠嚴格，這個問題還不是那么嚴重。但如果是以經適房之名行福利房之實，那么對問題的求解就比較麻煩了。這種做法是有復制性的，不一定只有眉縣會這么做，因為其背后的利益驅動相當強大，作弊的空間也是相當寬松。而我們也無法指望：地方政府部門在自我利益面前還能堅持嚴格審查經適房申購對象。他們能自己查自己么？

　　理論上來說，權力尋租的空間，往往受惠于市場化轉向的過渡階段。在這個階段中，市場創造了大量社會財富，但權力沒有剛性的束縛，以權謀利的空間從而產生。經適房政策也是如此，住房商品化的今天，以行政手段在市場中另辟一個空間實行保障政策，這其中的權力尋租空間實在太大。

　　能對此進行控制的有限手段，首先可以考慮修繕既有的政策，規定公務員不得申購經適房，讓政府部門審批經適房申購者時，完全失去了利益驅動。當然，也許公務員會抱怨說：誰說公務員中就沒有低收入者了？對此，我們只能表示遺憾：他們的確不適合被納入經適房的保障對象當中，也許政府可以考慮其他的替代性補償手段吧。當然，另一個可以考慮的辦法，只能回到老調重彈的制度上了，那就是官員財產申報制度。如果官員不申報且公示自己的財產，那么我們只能做有罪推定：他們不是低收入者，沒資格申購經適房。(肖暢）