在北京市 “經濟適用住房市級備案結果公示”中，出現一名身份證號為18個1的人，網友戲稱為史上最牛身份證號。就在網友質疑紛紛指向登記失誤或是暗箱操作時，相關部門解釋，這并非真正的身份證號，而是為因特殊原因無身份證的申請人設計的特定編號。 　　(8月30日《錢江晚報》)

　　在經濟適用房搖號出現6連號、14連號不久后，北京有關方面公示的經濟適用房備案結果，其中竟然出現了一名身份證號為18個1的人，這事兒引起網友的質疑，當然就絕不奇怪。而頗為奇怪的是，面對質疑，有關方面的解釋是那么的“振振有詞”——有些人、有些部門，還是從骨子里把監督看得很輕。

　　為什么要公示經濟適用房備案結果？當然是為了接受監督。但問題是，有關方面既然能夠用一個 “設計”的“特定編號”來代替身份證號碼，那么有關方面又拿什么來讓我們相信其他信息不是“設計”出來的呢？當然，筆者并不是說“史上最牛身份證號”背后一定藏著什么貓膩，更不是說其他申請人的信息也是有問題的，筆者只是覺得，在供人監督的公示結果之中，公然“設計”相關信息，至少折射了一種對待監督的不良理念。

　　有關方面的解釋其實是不成立的。申請保障住房或許確實需要一個身份證號碼才能進行，但是，在當事人確實沒有身份證的時候，變通的辦法絕不能夠是幫助其 “設計”一個 “特定編號”。這個時候，可以解決問題的是公安機關、公證機構、社會團體或其他擔保人。住房保障部門身處 “瓜田李下”，怎么能夠自行去 “設計” “特定編號”就一路操作下去呢？更別說，其在公示時還任由18個1的 “史上最牛身份證號”雷倒他人，不加任何注解說明，也不采取任何主動接受監督的措施，比如輔以當事人的其他能夠證明其可以申請經濟適用房的有效材料。

　　說到底，“史上最牛身份證號”折射了對監督的不屑。固有的一個規律是，你越是對監督不屑，監督就會越對你進行“圍觀”。其實誰都知道，公眾的質疑并不在于18個1的身份證號，而在于“設計”出“史上最牛身份證號”的有關方面的做派以及“發自內心”的對監督的無知無畏。在經濟適用房領域，丑聞已經太多，而敬畏監督的意識卻實在太少。在“史上最牛身份證號”一事上，它背后有無丑聞固然重要，但更重要的是，它已經讓我們看到了這個領域丑聞不斷產生的土壤——監督，還沒有強大到讓相關部門、人員敬畏的程度。 (李輝）