紫竹園小區(qū)的供水問(wèn)題是個(gè)老問(wèn)題。問(wèn)題說(shuō)起來(lái)復(fù)雜，但究其根源，在于開(kāi)發(fā)商在撤離時(shí)未按規(guī)定向業(yè)主移交二次供水泵房，由此引發(fā)繳納電費(fèi)問(wèn)題，以致小區(qū)多次停水，問(wèn)題遷延不決。

　　我們已經(jīng)看到，小區(qū)所屬街道和區(qū)相關(guān)部門(mén)雖已介入此事，但臨時(shí)的解決措施無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。要讓紫竹園小區(qū)居民用水無(wú)憂(yōu)，必須依法明確并且督促開(kāi)發(fā)商履行其在小區(qū)二次供水上的責(zé)任。無(wú)論開(kāi)發(fā)商在此項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)如何，都必須合理保障居民正常用水，這樣的責(zé)任不容推脫。相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)也必須從此著手，否則不僅居民難以滿(mǎn)意，此類(lèi)協(xié)調(diào)工作也會(huì)永無(wú)終結(jié)，難免尷尬和艱難，耗費(fèi)不必要的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本。

　　雖說(shuō)開(kāi)發(fā)商在小區(qū)供水上的責(zé)任是明確的，但事實(shí)卻告訴我們，業(yè)主在維權(quán)上卻依然處于明顯的弱勢(shì)地位。開(kāi)發(fā)商未能盡到善后事宜，居民、街道和相關(guān)管理部門(mén)都無(wú)可奈何，至今未見(jiàn)到法律途徑的啟動(dòng)。紫竹園小區(qū)陷入了曠◇持久的停水困境，此類(lèi)糾紛我們卻并不鮮見(jiàn)，通過(guò)在法律中將業(yè)主的權(quán)益保護(hù)落到實(shí)處，確立更加合理的糾紛解決機(jī)制，徹底改變業(yè)主在面對(duì)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司時(shí)的弱勢(shì)地位，才是矛盾解決的根本所在。(本報(bào)評(píng)論員李瓊)