1月13日，在北京市政協(xié)十一屆二次會(huì)議“擴(kuò)大內(nèi)需、促增長(zhǎng)，推動(dòng)首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展”專(zhuān)題座談會(huì)上，市長(zhǎng)郭金龍與200多名政協(xié)委員互動(dòng)，共話(huà)北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展。任志強(qiáng)委員在發(fā)言中稱(chēng)，房地產(chǎn)是北京發(fā)展的重要支柱，住房?jī)r(jià)格本身就是控制人口增長(zhǎng)與控制人口素質(zhì)的門(mén)檻。任志強(qiáng)認(rèn)為，過(guò)度擴(kuò)張保障性住房建設(shè)，占用巨大的土地資源，使得房地產(chǎn)投資量縮小。(1月14日《新京報(bào)》)

　　任志強(qiáng)除了是一名政協(xié)委員之外，同時(shí)還是一名房產(chǎn)商。在商言商，無(wú)利可圖的話(huà)他當(dāng)然不會(huì)這么賣(mài)力地去說(shuō)。而且按政協(xié)章程規(guī)定，政協(xié)委員應(yīng)“在本界別中有代表性，有社會(huì)影響和參政議政能力”。任志強(qiáng)有房地產(chǎn)業(yè)的“界別”，他代表著商人的利益發(fā)話(huà)，是他的權(quán)利，但拋出如此強(qiáng)硬之語(yǔ)，還是再一次把公眾“雷得”不輕。

　　因任志強(qiáng)的這一觀點(diǎn)未免太過(guò)堅(jiān)強(qiáng)，有網(wǎng)民在跟帖中戲言：“任志強(qiáng)比在彭州龍門(mén)山廢墟中埋了36天還堅(jiān)挺地活著的‘豬堅(jiān)強(qiáng)’還有個(gè)性”。任志強(qiáng)說(shuō)他是“為富人蓋樓”，“房地產(chǎn)就該暴利”，“公開(kāi)房?jī)r(jià)成本，就像讓老婆露胸”等。雖然這些說(shuō)法保持了一貫性，但卻是荒誕的。放眼望去，任何國(guó)家都該給國(guó)人提供必要的基本保障住房，國(guó)人的居住權(quán)是公民的基本權(quán)利。實(shí)際上，各地正加大建設(shè)廉租房、經(jīng)適房的力度，就是一種親善民生之舉。

　　若以高房?jī)r(jià)作為控制人口素質(zhì)的門(mén)檻，那么由此派生的“控制路徑”不知會(huì)有多少。學(xué)校，可以收高價(jià)學(xué)費(fèi)，擋無(wú)錢(qián)者于京都之外；醫(yī)院能提高門(mén)坎費(fèi)與門(mén)診費(fèi)，擋附近重病患者于北京四環(huán)路以外……如果大家都照任志強(qiáng)這個(gè)帶有原始沖動(dòng)的叢林法則的思維任性下去，那北京就會(huì)成為富人的后花園。

　　而我們需要思考的是，任志強(qiáng)何以如此“堅(jiān)強(qiáng)”？暫且拋開(kāi)諸多因素不談，單說(shuō)公開(kāi)房?jī)r(jià)成本問(wèn)題。如果有一雙無(wú)形的手能拽著任志強(qiáng)們不得不公開(kāi)商品房成本，房產(chǎn)巨鱷們就不會(huì)這么強(qiáng)悍。實(shí)際上，作為公民安居的商品房并非“私家園落”，各級(jí)房市監(jiān)管部門(mén)是非營(yíng)利的公共事業(yè)單位，監(jiān)管的目的是為了讓房?jī)r(jià)回歸價(jià)值理性。這樣的行政行為沒(méi)有進(jìn)入公民的“私人領(lǐng)地”，談不上侵犯企業(yè)的商業(yè)私密。(海天星）