鄭州市宣布，將進(jìn)入房地產(chǎn)市場購買空置房。事實上，鄭州市文件稱，入市購買空置房是“為了加快消化存量商品住房”，其目的是為了托市，而不是解決民眾的福利住房問題。

　　各地政府拯救房市可謂新意迭出。最近，鄭州市政府宣布，將進(jìn)入房地產(chǎn)市場，購買符合條件的已建成或在建的普通商品房，作為拆遷安置房、限價商品房和保障性住房房源。(10月26日《新京報》)該政策一出，輿論批評者居多。但一些房地產(chǎn)專家則認(rèn)為，此措施可一舉多得。有些城市也已經(jīng)準(zhǔn)備效仿。

　　批評此舉的意見普遍指向了政府拯救房市的動機。不過，地方政府有權(quán)、甚至也有義務(wù)拯救本地房市。因為，近些年來，房地產(chǎn)在各地經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所占比例急劇上升，房地產(chǎn)相關(guān)稅費也是財政收入的大宗來源。如果房地產(chǎn)市場不穩(wěn)定，則地方經(jīng)濟也將被拖累陷入危機，地方財政收入也會大幅度縮減。所以，政府救市也是可以理解的。

　　但另一方面，這幾年來，各地房價繼續(xù)上漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通民眾承受能力。因而，普通民眾、及反映民眾訴求的輿論樂于看到房價下跌。實際上，到今天，不少城市的房屋價格還沒有出現(xiàn)實質(zhì)性下跌，房屋價格離人們的心理認(rèn)可水平還有相當(dāng)距離。

　　這個時候，是否需要政府出面救市？人們難免有所懷疑。

　　事實上，過去幾年房價不正常上漲的根源就是一些地方政府基于自己的利益推波助瀾，甚至與房地產(chǎn)商合謀，推動房價不正常上漲，包括大面積拆遷舊城，改造城中村，人為制造被動需求。

　　鑒于這一事實，人們很難相信，有地方政府此番出面拯救房市，真的是為了公共利益，為了穩(wěn)定本地宏觀經(jīng)濟。事實上，鄭州市的文件也確實印證了人們的普遍想法：該文件稱，入市購買空置房是“為了加快消化存量商品住房”，顯然其目的是為了托市，而不是單純?yōu)榱私鉀Q民眾的福利住房問題。

　　可以說，面對房地產(chǎn)市場，一些地方政府已經(jīng)陷入某種焦灼狀態(tài)。按照一般的經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)原理，地方政府應(yīng)當(dāng)拯救本地房地產(chǎn)市場。因為，房地產(chǎn)市場如果拖累整體經(jīng)濟，所有人的利益都會受到損害，包括那些跟房地產(chǎn)一點都不沾邊的人口。但是，目前房地產(chǎn)市場的制度安排，卻使地方政府的救市措施無法得到民眾理解，難以具備足夠正當(dāng)性。因為，地方政府作為土地賣家，與作為購房主體的民眾的利益是直接沖突的：地方政府希望地價不斷上升，當(dāng)然也就樂于看到房價蒸蒸日上。

　　因此，地方政府救市，民眾當(dāng)然會認(rèn)為，政府是在“救”開發(fā)商。在如此不可調(diào)和的利益沖突格局下，經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)的邏輯是無效的。

　　這提示了一條宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本原理，盡管一般的宏觀經(jīng)濟學(xué)教科書不會寫它：政府對市場進(jìn)行宏觀調(diào)控的正當(dāng)性，以政府在市場中沒有特殊利益為前提。如果政府本來就不是相對超脫的宏觀經(jīng)濟管理者，那么，政府的調(diào)控措施始終難免輸送利益之嫌。(姚中秋 學(xué)者)