深圳房?jī)r(jià)持續(xù)下跌，使一些人發(fā)現(xiàn)他們過去買的房子其價(jià)值正在不斷縮水，甚至，所欠銀行的購(gòu)房貸款，超過了房子現(xiàn)在能賣出的市場(chǎng)價(jià)，也就是說，這些房子已經(jīng)成了負(fù)資產(chǎn)，一些房主因此選擇把房子扔給了銀行，當(dāng)然他們也不再償還銀行的貸款。這就是“斷供”。而美國(guó)次貸危機(jī)的導(dǎo)火索，就是大量貸款人還不了房貸，結(jié)果銀行壞賬劇增，引發(fā)嚴(yán)重危機(jī)。于是，有人擔(dān)心，“斷供”會(huì)引發(fā)中國(guó)式次債危機(jī)。

　　我認(rèn)為，這種擔(dān)憂可能過于悲觀。

　　首先，“斷供”的人數(shù)很少，在整個(gè)銀行貸款中的占比很小。中國(guó)銀行深圳分行提供了數(shù)據(jù)顯示，其房貸的爛賬率大概是0.5%，比去年上升了0.3個(gè)百分點(diǎn)，以前是0.2。這個(gè)數(shù)據(jù)與其他貸款品種相比，依然是安全的，并且，依然算得上是優(yōu)質(zhì)貸款。

　　其次，“斷供”者以炒房者為主。據(jù)央視記者調(diào)查，深圳目前斷供的“有很多是炒樓客”。而前幾天有媒體報(bào)道稱，深圳一位炒房客在最多的時(shí)候囤積了60多套房子。另外，《深圳藍(lán)皮書：中國(guó)深圳發(fā)展報(bào)告(2007)》顯示，深圳2006年置業(yè)者中，有超過30%置業(yè)者在取得產(chǎn)權(quán)證后半年內(nèi)轉(zhuǎn)手，投機(jī)之嚴(yán)重由此可見一斑。投機(jī)客經(jīng)歷一次房?jī)r(jià)下跌的洗禮，才能變得理性，房地產(chǎn)市場(chǎng)才能變得理性。否則，炒房就能賺錢的結(jié)果只會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)投機(jī)潮。

　　實(shí)際上，即使在投機(jī)客中，“斷供”的現(xiàn)象也僅僅是個(gè)別。比如，深圳那位囤積60多套房子的炒房客，在房?jī)r(jià)下跌后賣不出去的情況下，無法應(yīng)對(duì)各大銀行每個(gè)月30多萬的還貸壓力，就把他的69套房子全部協(xié)議轉(zhuǎn)讓給以前的炒房團(tuán)朋友。這69套房子有人接收，至少說明，還有人看好未來的房?jī)r(jià)走勢(shì)，顯然，個(gè)別“斷供”現(xiàn)象根本不值得擔(dān)憂。

　　再次，樓市調(diào)整的范圍非常有限。我們知道，除了深圳、廣州等極個(gè)別城市，全國(guó)絕大部分城市的房?jī)r(jià)仍然在上漲過程中，僅僅是成交量有所下降而已。因此，負(fù)資產(chǎn)的情況在國(guó)內(nèi)還極為罕見，僅僅是在極個(gè)別城市出現(xiàn)的極端案例，不具普遍性，怎么可能引發(fā)次債危機(jī)呢？

　　最后，絕大部分商品房是在2007年以前就成交的，且有30%的首付比例限制。而現(xiàn)在，即便跌幅最深的深圳市，其房?jī)r(jià)也才僅僅恢復(fù)到2007年上半年的水平，對(duì)銀行的承受能力并不構(gòu)成威脅。事實(shí)上，房貸在整個(gè)銀行貸款業(yè)務(wù)中的比例本來就有限，央行發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，到2008年3月底，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款僅占整個(gè)國(guó)內(nèi)銀行體系貸款總額的17%，即使以現(xiàn)在上升后的壞賬率來計(jì)算，也遠(yuǎn)不足以對(duì)金融安全構(gòu)成壓力，更不足以引發(fā)次債危機(jī)。

　　另外，除非萬不得已，一般不會(huì)有誰選擇“斷供”。第一，如果貸款人選擇“斷供”，意味著他放棄房屋產(chǎn)權(quán)，銀行將對(duì)房屋進(jìn)行拍賣，貸款人將白白損失掉首付款。第二，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。第三，放棄未來房?jī)r(jià)重拾升勢(shì)，資產(chǎn)恢復(fù)正值的機(jī)會(huì)。

　　“斷供”現(xiàn)象將開發(fā)商的暴利暴露無遺。據(jù)央視記者調(diào)查，深圳某樓盤原來每平方米單價(jià)是11000多元，最高時(shí)達(dá)到13000多元，但現(xiàn)在新開的三期樓盤售價(jià)只有6888元，不僅送精裝修，送全套家電，還有一系列的優(yōu)惠。而這一切，都是在短短的幾個(gè)月時(shí)間發(fā)生的。在這一過程中，地價(jià)、建筑成本、稅費(fèi)都沒有明顯變化。“斷供”現(xiàn)象再次將開發(fā)商的暴利晾曬出來，而擠壓暴利的過程，同樣是促使房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的過程。這不僅不可能引發(fā)次債危機(jī)，還可能在一定程度上鏟除次債危機(jī)爆發(fā)的土壤。

　　因此，極個(gè)別“斷供”現(xiàn)象不會(huì)引發(fā)次債危機(jī)，對(duì)此，我們應(yīng)該有足夠的信心。 (文/馮玉國(guó))