中國銀行發(fā)生在新疆的一樁離奇房貸案，再次揭示了國內(nèi)銀行房貸業(yè)務(wù)的風險。

　　據(jù)央視報道，新疆伊寧市一位叫付永德的市民發(fā)現(xiàn)，在他本人毫不知情的情況下自己名下竟有了一處烏魯木齊的商鋪，中國銀行新疆區(qū)分行建設(shè)路支行為此給他貸款111萬多元。對此，中國銀行新聞發(fā)言人王兆文做出了回應(yīng)。2005年，中行以嚴厲打擊虛假貸款為重點，要求對住房按揭貸款的真實性進行大檢查。新疆區(qū)分行在核查中發(fā)現(xiàn)，昆侖房地產(chǎn)公司的商鋪項目存在由開發(fā)商返租并代借款人墊付還款現(xiàn)象。

　　王兆文還表示，從2005年起，中行加強了消費貸款風險管理，在同業(yè)中率先建立了以直客式和集中審批為核心的貸款管理機制，落實了客戶信息核查制度和面簽回訪制度，并借助全國個人征信系統(tǒng)多渠道核實客戶申請資料的真實性。對虛假按揭貸款，中行將發(fā)現(xiàn)一起查處一起。

　　從中行的回應(yīng)來看，付永德遭遇的離奇房貸案，已是一樁“陳年舊案”。那么，假按揭是否仍是國內(nèi)銀行的一大風險呢？央行副行長劉士余12月11日在加強商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理專題會議上指出，住房貸款管理薄弱，“假按揭”貸款風險顯現(xiàn)。少數(shù)銀行的分支行對房地產(chǎn)貸款“三查”制度不落實，甚至為了規(guī)避房地產(chǎn)開發(fā)貸款的政策規(guī)定，與開發(fā)商和中介機構(gòu)共同虛構(gòu)住房按揭貸款合同，將不符合政策規(guī)定的開發(fā)貸款轉(zhuǎn)換為住房消費貸款，將一些銷售困難的樓盤以“假按揭”方式幫助開發(fā)商套現(xiàn)。

　　對于假按揭，國內(nèi)銀行有過教訓。2005年，一個叫“曲滬平”的名字讓銀行業(yè)震驚，浦發(fā)銀行當時調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與“曲滬平”有關(guān)的住房貸款竟多達91筆，金額估計在4億元左右。貸款的代理人全是“曲滬平”，提供按揭中介服務(wù)的均為上海優(yōu)佳投資管理有限公司，而曲滬平是這個公司的員工。據(jù)稱，其中的問題出在兩方面，一是涉嫌大量利用他人的身份證“偷梁換柱”申請貸款；二是有32筆貸款存在“抵押不實”。

　　如今類似“曲滬平”的假按揭，只要經(jīng)辦銀行有責任心，且不與中介機構(gòu)“串謀”，完全可以杜絕。借助全國個人征信系統(tǒng)，就能夠基本核實客戶申請資料的真實性，防止一個客戶在多家銀行或多個支行騙取貸款。

　　可讓人擔憂的，恰恰是銀行的責任心。據(jù)劉士余引用的數(shù)據(jù)，2006年有關(guān)部門對16個城市的住房貸款抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平均22.31%的借款人辦理貸款時未曾與銀行直接見面。鄭州、北京、杭州、廣州等城市該比例分別高達46.31%、35.4%、32.83%和32.2%。

　　銀行在其中缺乏責任心的原因，說得好聽是為了爭奪市場份額。從部分地區(qū)的情況看，個貸是去年新增貸款的主要部分，而房貸又占了個貸增量的九成左右。為了爭取更多的市場份額，獲取更多的存貸利差，部分商業(yè)銀行基層行采取變通、變相或違規(guī)做法，降低貸款標準，減少審查步驟，放松對貸款真實性的審核。其實，這種“重業(yè)務(wù)、輕風險”的態(tài)度，從之前銀行對二套房貸認定爭相降低標準中就能看到。

　　同樣的問題在個貸其它業(yè)務(wù)中也存在。銀監(jiān)會本月上旬下發(fā)對車貸的風險提示，提到了貸款業(yè)務(wù)中的違法違規(guī)行為。銀監(jiān)會稱，對“假車貸”較多、存在嚴重違規(guī)問題的分支機構(gòu)，要停辦相關(guān)業(yè)務(wù)。其中，要求在發(fā)放汽車貸款時，必須要與借款人本人面簽合同，由借款人本人填寫合同約定的貸款金額、還款金額等重要事項，不準由經(jīng)銷商代替，避免合同將來產(chǎn)生訴訟爭議。

　　假按揭留下的風險是多方面的。尤其在目前股市較熱的情況下，房貸、車貸等通過假按揭套取的資金，可能流入股市，增加銀行的貸款回收風險。對銀行來說，假按揭的存在，使其房貸資產(chǎn)的質(zhì)量“大打折扣”。虛假按揭貸款已成為個人住房貸款最直接、最主要的風險源頭。另據(jù)有關(guān)銀行統(tǒng)計，個人住房不良貸款約有80%因虛假按揭而引起。既然借款人與銀行未直接見面的貸款有如此之多，其貸款風險可想而知。

　　對于國內(nèi)銀行的房貸風險，管理層已引用日本房地產(chǎn)泡沫、美國次貸危機、香港1997年后發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫危機等國際教訓來加以提醒。雖然國內(nèi)銀行沒有發(fā)放次貸，但假按揭性質(zhì)的房貸，豈不是比次貸還要次級的貸款。一旦房地產(chǎn)市場出現(xiàn)周期性變化，國內(nèi)銀行房貸風險的暴露，就可能像美國次貸危機那樣變得始料不及。(記者 張煒)