全國土地執(zhí)法百日行動開始60多天來，共查出違規(guī)違法用地宗數(shù)約3.2萬件，違規(guī)違法占用土地的面積350萬畝左右。國土資源部部長、國家土地總督察徐紹史強(qiáng)調(diào)，“一定要讓違法者付出高于守法的成本和代價”。但是，對于此前飽受質(zhì)疑的有全國“最大地主”之稱的碧桂園，是否涉嫌“零地價拿地”問題，徐紹史表示，國土資源部還沒有采取措施，因為碧桂園屬于房地產(chǎn)企業(yè)，土地開發(fā)有相應(yīng)的主管部門，國土資源部只能從土地供應(yīng)方面來采取些措施。

　　徐部長所言的確有一定的現(xiàn)實原因，這與我國現(xiàn)行的土地執(zhí)法機(jī)制有關(guān)。但是，給出的理由仍有值得商榷之處。碧桂園雖然屬于房地產(chǎn)企業(yè)，但其儲備的土地絕大部分并未開發(fā)，國土資源部如果“從土地供應(yīng)方面”入手，于情于理都無可非議。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心于9月16日發(fā)布的《中國房地產(chǎn)企業(yè)競爭力研究報告》披露，全國最大的“地主”碧桂園，地儲備量已經(jīng)達(dá)到了驚人的4500萬平方米。有評論指出：“4500萬平方米土地如果是平面面積，假設(shè)容積率為2.5，其建筑面積總和則已超過北京市‘十一五’期間新增商品住房建筑面積總和！”

　　值得注意的是，碧桂園土地儲備量達(dá)到5400萬平方米，是碧桂園今年中報披露的數(shù)字，而在4月20日以前，其公布的土地儲備為1900萬平方米，這就意味著，碧桂園土地激增180%是在很短的時間內(nèi)完成的。土地出讓僅辦理相關(guān)手續(xù)就需要相當(dāng)一段時間，如此之快的土地儲備激增有無程序方面的瑕疵，就難免會引起民眾關(guān)注了。

　　據(jù)報道，碧桂園今年上半年房屋銷售面積僅90多萬平方米，“如果以全年銷售200萬平方米計算，它目前的土地儲備足夠其開發(fā)27年之久”。我國早在1994年7月公布的《城市房地產(chǎn)管理法》就規(guī)定，滿兩年未動工開發(fā)的土地，可以無償收回土地使用權(quán)。

　　顯然，碧桂園雖然為房地產(chǎn)企業(yè)，但涉及如此大面積的土地儲備且絕大部分處于閑置狀態(tài)，國土資源部門進(jìn)行調(diào)查并無不妥，乃是其職責(zé)范圍內(nèi)的事情。

　　倘若國土資源部門因為“碧桂園雖然屬于房地產(chǎn)企業(yè)”而不去調(diào)查，那么，其他有關(guān)部門又可以以碧桂園的土地儲備屬于國土資源部門監(jiān)管的范圍而推卸職責(zé)，如此以來，土地執(zhí)法就很容易變成“踢皮球”游戲，進(jìn)而給公眾留下“抓小放大”的印象——眾多小的土地違法違規(guī)事件受到查處而全國最大“地主”卻安然無恙。

　　當(dāng)然，筆者的意思并非是指碧桂園一定就涉嫌土地違法，在目前公眾一片質(zhì)疑的情況下，土地執(zhí)法部門的介入恰是回應(yīng)社會輿論的最佳途徑。倘若碧桂園的確是被冤枉或誤解了，盡管其土地儲備數(shù)量驚人但并未有違法違規(guī)行為，那么，有關(guān)部門的詳細(xì)調(diào)查正好還碧桂園一個清白；倘若碧桂園涉嫌土地違法違規(guī)，有關(guān)部門就應(yīng)該嚴(yán)懲不貸，以避免其違法違規(guī)做法被更多人效法，以至于導(dǎo)致土地違法違規(guī)行為的泛濫。

　　從這個角度來看，土地執(zhí)法顯然是繞不開碧桂園的。在11月19日舉行的全國土地執(zhí)法百日行動第三階段動員電視電話會議上，徐紹史部長明確強(qiáng)調(diào)，“一定要讓違法者付出高于守法的成本和代價”。那么，就不能容忍任何具有違法嫌疑的個人或企業(yè)逃脫調(diào)查，因為這將導(dǎo)致違法成本最小化。

　　應(yīng)該認(rèn)識到，我國房地產(chǎn)領(lǐng)域的土地違法現(xiàn)象尤為突出。據(jù)中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2007上半年中國房地產(chǎn)市場研究報告》披露，“上半年全國完成土地開發(fā)面積同比增長7.6%，增幅比去年同期回落26.4個百分點，占同期土地購置面積比重68.4%，占待開發(fā)土地面積比重僅40%”。在香港股市和內(nèi)地上市的各大房地產(chǎn)上市公司2007年中報顯示，土地儲備在10平方公里以上的就不下10家。

　　由于上市公司的信息是公開和透明的，上市公司的大量土地儲備行為很容易成為社會關(guān)注的焦點，在這種情況下，土地執(zhí)法部門更應(yīng)該通過專門的調(diào)查，回應(yīng)輿論的質(zhì)疑，也給風(fēng)浪中的相關(guān)企業(yè)一個說法。否則，就有可能留下執(zhí)法死角，削弱土地執(zhí)法的效果和威懾力。

　　(姜松 作者系廣東東莞理工大學(xué)教師)