四大商業(yè)銀行或?qū)⒔y(tǒng)一以戶為單位界定“第二套房”。 據(jù)報(bào)道，央行正聯(lián)合四大商業(yè)銀行討論房貸“第二套房”的核定標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)計(jì)近日將確立統(tǒng)一的“第二套房”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而中國建設(shè)銀行已經(jīng)明確了“第二套房”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是以“戶”為單位。這意味著，不出意外的話，這也將是其他三大商業(yè)銀行的選擇。

　　首付款比例最少提至40%、貸款利率在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上至少上調(diào)10%，第二套房貸新政從一出臺(tái)就引起市場強(qiáng)烈關(guān)注。為了規(guī)避第二套房貸新政，市場買家開始考慮采取種種措施。比如，一些買家試圖利用變更合同將首套房過戶給直系親屬，而在四大商業(yè)銀行可能以戶為單位認(rèn)定第二套房貸的這則新聞后，網(wǎng)友們的跟帖支招更是五花八門，比如用假離婚規(guī)避第二套房貸新政。從現(xiàn)有的利用假離婚達(dá)到某種目的的例子看，此舉并非沒有可能。

　　就在第二套房貸新政的攻方——市場買家試圖通過種種途徑化解第二套房貸新政之時(shí)，第二套房貸新政的守方——不同銀行從各自利益考慮對第二套房貸新政進(jìn)行了不同解讀。比如，在第二套房貸認(rèn)定是以個(gè)人為單位還是以戶為單位這一問題上，中小銀行選擇以個(gè)人為單位，而建行選擇以戶為單位，而且這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)極有可能在四大商業(yè)銀行中推廣。在第二套房貸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，各銀行的不同解讀說明，第二套房貸新政的守方首先“亂了陣腳”。

　　其實(shí)，中小銀行以個(gè)人為單位認(rèn)定第二套房貸有其必然性。盡管第二套房貸有化解潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)目的，但應(yīng)該看到，購房貸款可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)主要是從整體來看。事實(shí)上，從局部來看，作為單個(gè)的銀行，如果貸款人還不起月供，銀行沒收房產(chǎn)，在房價(jià)持續(xù)高漲的情況下，銀行轉(zhuǎn)手賣出也是一筆只賺不賠的好生意。從一定程度看，購房貸款還屬于優(yōu)質(zhì)貸款，對于正處在上升階段的中小銀行來說，對第二套房貸作出寬松解讀也是利益之需。

　　建行以戶為單位認(rèn)定第二套房貸，而且，這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將可能在四大國有商業(yè)銀行統(tǒng)一，顯然，這符合第二套房貸新政初衷。但問題是，四大國有商業(yè)銀行以戶為單位，其他中小銀行以個(gè)人為單位。由于中小銀行在城市已經(jīng)非常普遍，人們完全有選擇中小銀行的方便，這必將讓第二套房貸新政的初衷大打折扣。而且，面對中小銀行對購房貸款獨(dú)享盛宴，以戶為單位為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的四大國有商業(yè)銀行會(huì)不會(huì)在利益面前對這一標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際中“變通執(zhí)行”？

　　總之，從各家銀行及市場買家對第二套房貸新政的不同解讀和對策看，第二套房貸新政在實(shí)際執(zhí)行過程中還有一些需要明確之處；而迅速落實(shí)第二套房貸新政，不僅考驗(yàn)人們對政策抑制房地產(chǎn)市場的信心，也是應(yīng)對銀行潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)措施。因此，明確第二套房貸是當(dāng)務(wù)之急。央行應(yīng)聯(lián)合銀監(jiān)會(huì)明確第二套房貸的有關(guān)問題，最大限度地統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、減少執(zhí)行漏洞。(王攀)