窮人也是要住房子的，但他們又不可能跨越今天的高房?jī)r(jià)市場(chǎng)門(mén)檻。于是，他們的住房夢(mèng)只能寄托于保障性住房上了。問(wèn)題是，經(jīng)適房與廉租房由于“利潤(rùn)微薄”，開(kāi)發(fā)商不愿問(wèn)津，這時(shí)候政府應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

　　對(duì)此，鄭州準(zhǔn)備采取政府“大包攬”政策。鄭州市政府日前決定，將建負(fù)責(zé)公共住宅的投資公司，專(zhuān)門(mén)從事經(jīng)濟(jì)適用房、廉租住房、周轉(zhuǎn)住房和農(nóng)民工公寓等住房的投資和建設(shè)。并計(jì)劃在住宅投資公司成立一到兩年內(nèi)，逐步壟斷經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房市場(chǎng)。

　　地方政府積極性不高，本身就是當(dāng)前經(jīng)適房與廉租房建設(shè)中一個(gè)最重要難題。鄭州市政府主動(dòng)出面，承攬保障性住房建設(shè)，不以賺錢(qián)為目的，這種做法無(wú)疑體現(xiàn)了政府先進(jìn)的行政理念。

　　但是，這種政府包攬的做法，能否真正走出目前保障性住房建設(shè)的困境呢？

　　壟斷易導(dǎo)致腐敗，這是一個(gè)常識(shí)。一旦經(jīng)適房和廉租房市場(chǎng)形成政府壟斷局面，會(huì)不會(huì)滋生腐敗？鄭州市房管局局長(zhǎng)王廣國(guó)認(rèn)為，這種公司有些像發(fā)包人，具體的運(yùn)作還是一些企業(yè)在做，因此“感覺(jué)好像不存在有腐敗生長(zhǎng)的空間”。但是，土地資源掌握在國(guó)土局手里，保障性住房資金又由公共財(cái)政來(lái)承擔(dān)，現(xiàn)在政府自身又直接參與到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中，這樣一來(lái)，容易形成監(jiān)督死角。所以，如果不能保證材料選購(gòu)以及諸多資金使用環(huán)節(jié)的透明性，不能對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行有效監(jiān)督，那么，我們就很難有理由相信，政府壟斷保障性住房建設(shè)就不會(huì)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。

　　更重要的是，在公共產(chǎn)品提供與公益事業(yè)建設(shè)方面，僅僅依靠政府的大包大攬是不現(xiàn)實(shí)的。畢竟，政府的能力有限，“小政府、大市場(chǎng)”的內(nèi)涵早就告訴我們，政府構(gòu)建好一個(gè)健康市場(chǎng)的制度渠道，就可以帶來(lái)強(qiáng)大的效益。對(duì)于保障性住房建設(shè)市場(chǎng)而言，同樣如此。我們不僅僅需要政府直接投入公共財(cái)政，來(lái)為窮人圓住房夢(mèng)，更希望政府能夠通過(guò)諸如土地讓利、稅收減免以及提供便捷的行政審批，來(lái)吸引更多的市場(chǎng)主體投身保障性住房建設(shè)中。

　　寄望以壟斷的方式來(lái)奏響保障性住房市場(chǎng)的和諧樂(lè)章，看起來(lái)很美，但前景不容樂(lè)觀。我們不要忘了，房?jī)r(jià)高企本身就是保障性住房匱乏的直接推手。而房?jī)r(jià)高企的原因，與長(zhǎng)期以來(lái)土地和住房供應(yīng)模式的雙重壟斷大有關(guān)聯(lián)。打破一切形式的壟斷，才是保障居者有其屋的正道。(單士兵)