本次降稅加息是針對(duì)目前GDP和CPI增速過快，目的主要是為了防止經(jīng)濟(jì)過熱，減少貨幣市場(chǎng)的流動(dòng)性，抑制和穩(wěn)定通貨膨脹預(yù)期，維護(hù)物價(jià)的穩(wěn)定發(fā)展。而并非針對(duì)房地產(chǎn)投機(jī)。

　　當(dāng)然降稅加息會(huì)改變房地產(chǎn)投機(jī)的成本和收益，但是這種影響微乎其微。一是對(duì)房地產(chǎn)投機(jī)成本影響幾乎為零，貸款50萬元20年，等額本息還款法，采取商業(yè)貸款，加息前每個(gè)月3616.86元，加息后3660.47，增加43.61元，月增加僅為1.2%。二是存款收益相比較房地產(chǎn)投機(jī)收益微不足道，今年1-5月份，70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲5.6%、5.3%、5.9%、5.4%和6.4%，而降稅加息后一年期存款基準(zhǔn)利率才3.33%，相比較房?jī)r(jià)月增長(zhǎng)5%以上，收益差18倍以上。同時(shí)，市場(chǎng)對(duì)房?jī)r(jià)下一步的預(yù)期增長(zhǎng)，幾乎沒有任何爭(zhēng)議。因此，不要指望降稅加息能對(duì)房?jī)r(jià)歪打正著。

　　降稅加息真正打擊的是住房改善型和需求型消費(fèi)人群，購(gòu)房人不僅面臨著利息增長(zhǎng)帶來的成本增長(zhǎng)，同時(shí)面臨著開發(fā)商將成本轉(zhuǎn)嫁到房?jī)r(jià)中的可能。而且目前買房的人群中，改善型和需求型消費(fèi)人群所占比例很大。面對(duì)目前房產(chǎn)中最突出的供求矛盾，房產(chǎn)政策的兩個(gè)主要方面在于增大供給和抑制需求，其中抑制需求應(yīng)該主要是抑制投機(jī)需求。而事實(shí)上，降稅加息不僅不能抑制投機(jī)需求，卻反可能抑制正常的消費(fèi)需求。

　　我國(guó)的投資過熱，房地產(chǎn)因素不小。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)顯示，今年1-5月份，全國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資達(dá)32045億元，同比增長(zhǎng)25.9%。其中房地產(chǎn)業(yè)投資達(dá)8028.34億元，同比增長(zhǎng)29.7%。同期，全國(guó)房地產(chǎn)完成投資7214億元，同比增長(zhǎng)27.5%，超過去年全年21.8%的增速，也超過同期固定資產(chǎn)投資25.9%的增速，房地產(chǎn)投資增速明顯偏快。在我們知道降稅加息難以對(duì)房地產(chǎn)業(yè)投資產(chǎn)生影響后，清楚了由于前幾次調(diào)控并未對(duì)開發(fā)商資金鏈產(chǎn)生大的影響，開發(fā)商整體負(fù)債水平比較溫和后，我們有理由懷疑降稅加息對(duì)投資過熱和經(jīng)濟(jì)過熱的作用，起碼可以說這種作用是要打折扣的。

　　不包含房?jī)r(jià)的物價(jià)指數(shù)本來就讓人難以信服，以此做出的市場(chǎng)判斷和政策決策的效果都會(huì)受到影響。降稅加息說明了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過熱的判斷，但判斷是一回事，效果是另一回事。

　　現(xiàn)在的房產(chǎn)問題，不是大家看不到的問題，而是能不能從根本上著手解決的問題。我們現(xiàn)在似乎已經(jīng)聞到了這種味道。我相信，各項(xiàng)房地產(chǎn)調(diào)控措施不是無用，而是時(shí)候未到，時(shí)候一到，統(tǒng)統(tǒng)會(huì)有用的。(趙文斌）