這個(gè)話題讓我想起CCTV《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》上個(gè)月的報(bào)道，北京經(jīng)濟(jì)適用房的怪現(xiàn)狀真讓我們覺得奇怪：無論是近200平米的房型、買賣購(gòu)房指標(biāo)、業(yè)主的高級(jí)轎車出入小區(qū)，還是大量出租經(jīng)濟(jì)適用房，都說明了一個(gè)問題，有自住需求的低收入者沒有得到經(jīng)濟(jì)適用房。這個(gè)丑陋的現(xiàn)象背后揭示出政策操作上的巨大漏洞，監(jiān)管的缺位。各界都盼望有關(guān)方面能推出“治標(biāo)治本”的有力措施。然而，“千呼萬喚始出來”的卻是“經(jīng)濟(jì)適用房租賃”這樣的措施。不能不說，這是令人失望的。
首先，經(jīng)濟(jì)適用房租賃存在嚴(yán)重悖論。眾所周知，目前經(jīng)濟(jì)適用住房是提供給有本地戶口的居民的，這些居民雖然收入較低，但大多都有自有住房。難道政府希望這些居民將自住的舊房賣掉后，再付租金住入條件設(shè)施差不多的經(jīng)濟(jì)適用房嗎？如果說經(jīng)濟(jì)適用房租賃也可以擴(kuò)大范圍，覆蓋廣大的外來低收入人群，那么事實(shí)上，北京租賃市場(chǎng)已存有大量符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、租金相當(dāng)?shù)土摹袄掀椒俊�。政府是否還有必要使用有限的土地和大量資金進(jìn)行重復(fù)建設(shè)呢？
其次，當(dāng)經(jīng)濟(jì)適用房一旦轉(zhuǎn)向租賃后，經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)問題也會(huì)進(jìn)一步凸現(xiàn)出來。政府必須永久性持有該類房產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)適用房建成后，政府以什么價(jià)格向開發(fā)商贖買、如何購(gòu)買，這中間不但牽涉到大量的經(jīng)濟(jì)和法律問題，更牽涉到政府的職能問題。在配套法律法規(guī)不健全的今天，執(zhí)行部門在整個(gè)操作過程中既當(dāng)法官又當(dāng)律師，這種監(jiān)督缺失極易滋生腐敗和造成資源浪費(fèi)。
再次，經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)向租賃還將面臨更為復(fù)雜的執(zhí)行問題。比如租金問題，誰來收取、按什么樣的標(biāo)準(zhǔn)收取，都是難題。北京師范大學(xué)董藩教授曾經(jīng)指出："現(xiàn)在物業(yè)費(fèi)的收繳率都很低，何況政府部門提供的保障性住房的租金，政府部門或開發(fā)商來收取都同樣面臨難收的局面，市場(chǎng)上已經(jīng)有這樣的案例，幾個(gè)廉租房的租金回收并不好�！按送猓S著家庭經(jīng)濟(jì)收入的改善，承租人搬離經(jīng)濟(jì)適用住房后的房屋回收也是一個(gè)大問題。
因此，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房開啟”租賃門“只能是短暫的，解決2-3年眼前問題的權(quán)宜之計(jì)。而這種不成熟的決策可能帶來的后果卻是嚴(yán)重的。雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，但卻還是難解低收入群體的住房難題。(勵(lì)俊)
