空房管家 商機還是煙霧？

　　置房調查試點的消息發布后，網上有人推出“空房管家”服務。“空房管家”在房主授權范圍內代為打理房子，包括定期巡查維護房屋設施，代交水、電、供暖及物業管理費等費用。近期咨詢這種“空房管家”的電話越來越多。

　　大凡涉及樓市問題，往往民意沸騰，此次也不例外。有人認為空房管家一直存在，也有人認為是某些既得利益者施放的煙霧，但無論如何判定，大家的想法是一樣的——無論是哪種情況，調查都必須徹底，更有人提出了如何破解“空房管家”的“招數”。我們摘發這些評論，更透過這些評論，看到民眾對遏制高房價的迫切心聲。

　　-抨擊

　　空房管家一直存在

　　調查必須統一協調

　　輿論連續向“住房空置率”施壓，促成個別地區政府開始著手“空置率”的統計調查，但隨之伴生的“空房管家”卻使人愈發惱火�！翱辗抗芗摇边@一名號甫經披露，迅速引爆輿論洶涌，民意反彈。

　　依我看，“空房管家”一直都存在。關于房市成交量火爆卻空置房連連，一些“磚家”總愛將“剛性需求”作為擋箭牌，一味強調是“剛性需求”推高房價，無異于在為某些地方市場行為不規范，囤房炒房者推波助瀾等因素造就的“空置房”開脫罪責。更重要的是，如此強調“剛性需求”可能為政策制定提供參考假象，誤導政策制定的方向，殆害民生。

　　對于天然逐利的投資者來說，“空房管家”不過是利益鏈條上的一小環。現在來看，“空房管家”像是“上有政策，下有對策”的催生物，事實上，在房市的世界里，哪里有市場失序、哪里有官商勾結、盲目開發、哪里有囤房炒房行為肆虐，哪里就有“空置房”，也就有“空房管家”。

　　其次，有多少空置房，就有多少“空房管家”。關于空置房是否能統計的爭論至今尚未分明。但杭州等地曬出的數量無疑表明，空置房的統計并非“還不能算出數據指標”。一方面，房子買了雖然閑置，但并非無人照看，任憑其風吹日曬；另一方面，面對逐漸加大的政策力量，一些空置房為了躲避來自政府統計的壓力，“空房管家”也正涌現出“雨后春筍”的態勢。

　　從這一層意義上講，如果政府力量甘愿對空置房不聞不問，如果空置房的數量得不到準確統計和調查，如果對已摸清的空置房數量不采取措施規范治理，“空房管家”也將繼續復制空置房的生存法則。如此一來，民生多艱無異于遭受“二次傷害”。(李松林)

　　很可能是煙幕彈

　　官方更應查到底

　　如果沒記錯，政府將要調查統計空置房的消息是兩三天前才有的——國家統計局局長馬建堂表示，國家統計局正在研究建立空置住房調查方法。消息出籠才兩三天，便催生了一個叫“空房管家”的行當，怎么聽都覺得有點懸，有多少業主、什么樣的業主會雇管家？

　　雇管家的目的無非是怕人知道房子空置，然而政府調查空置房不是沒收房子，也沒有征收空置稅的說法，且私有房產不管有多少是空置的，只要來源合法其產權都是受法律保護的；即使是非法財產，問題又不在“空置”上，制造“不空置”的假象究竟有何意義呢？

　　確有一些人不愿看到空置率過高問題的暴露，比如地產業某些人士以及其他利益相關者；但這部分人同全部空置房業主比較的話，人數不會很多，也不可能做到控制或動員起很多的空置房業主參加到對抗統計造假的隊伍中來。再說，雇管家，開燈、放水、空耗燃氣與暖氣等等以達到“不空置”的假象，成本注定是不菲的。

　　綜上分析，空置房業主中，絕大多數人應該沒有理由雇請管家幫助打理空房，因為沒有這個必要。那么筆者進一步分析，所謂“空房管家需求”，很可能是某些人拋出的煙幕彈，其目的一是給尚未開始的調查統計工作制造壓力，干擾有關方面的信心，使其知難而退；二是預設一些伏筆，降低未來調查統計結果的可信度。