本報訊(記者/張瑋)“深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院西校區(qū)禁止外賣進校,校區(qū)附近又沒有餐廳,這是否意味著學(xué)校強買強賣,學(xué)生要吃飯只能在飯?zhí)?”前日,本報接到一自稱該校學(xué)生的匿名投訴信息,并稱該禁令僅限這一校區(qū),且飯?zhí)梦飪r偏高。昨日,記者經(jīng)過實地調(diào)查,發(fā)現(xiàn)部分投訴內(nèi)容與事實有出入,但該學(xué)院西校區(qū)保安員表示,上周起確實接到“外賣不得入內(nèi)”的口頭通知,但僅限一次性白色塑料盒裝的外賣,這一舉動主要是從環(huán)保角度考慮。

　　【報料】

　　推行環(huán)保為名學(xué)校強買強賣?

　　前日,本報報料平臺收到一條匿名投訴信息稱:“深圳南山區(qū)深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院西校區(qū)禁止外賣進校,幾乎全校學(xué)生對此提出異議。學(xué)校人多但只有兩個飯?zhí)?根本容不下所有學(xué)生就餐。該措施意味著學(xué)校強買強賣,學(xué)生要吃飯只能在學(xué)校,因為該校區(qū)附近沒有餐廳。”

　　投訴人稱,學(xué)校推行這一措施名義上是為了環(huán)保,但這一措施只針對西校區(qū),而不是所有校區(qū)。“很多學(xué)生對此很不理解卻又不得不到飯?zhí)镁筒?西校區(qū)飯?zhí)玫奈飪r偏高,否則就要搭車到較遠的地方就餐。”

　　【調(diào)查】

　　飯菜價格適中學(xué)生多說滿意

　　針對這一情況,記者昨日到該校區(qū)實地了解情況,隨后又到該校東校區(qū)對比兩校區(qū)相關(guān)情況,發(fā)現(xiàn)飯?zhí)梦飪r和質(zhì)量問題與匿名報料有出入,但禁令確實存在,并同時實施于兩校區(qū),而西校區(qū)執(zhí)行力度較東校區(qū)嚴格。

　　昨日11時30分至12時20分,記者在深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院西校區(qū)飯?zhí)糜^察到,來飯?zhí)镁筒偷膶W(xué)生川流不息,但由于學(xué)生下課時間并不一致,因此飯?zhí)美锸冀K有空座位,上座率在2/3左右,只是有時存在窗口排隊人多的情況。

　　而從飯菜價格上看,全葷的份菜大約3元,比如一條清蒸魚；以葷菜為主的份菜約2.3—2.8元,青菜、小食、包點等則大多是1元、1.5元。大部分學(xué)生都對飯菜質(zhì)量表示滿意,女生稱4—5元、男生表示6—7元能吃好。

　　隨后,記者又在校道、學(xué)生宿舍門口、飯?zhí)瞄T口等向數(shù)十名學(xué)生了解“外賣禁令”,但大部分學(xué)生明顯并不知情。部分學(xué)生表示由于校區(qū)附近沒有餐飲店,因此基本不叫外賣；但有小部分男生稱,此前因錯過食堂飯點曾叫過幾次外賣,保安的確不準送餐者進校門,由學(xué)生直接到校門處拿飯。

　　隨后,記者沿著該校區(qū)外走了一圈,發(fā)現(xiàn)最近的餐飲店也至少需步行300米,且附近餐飲店并不多,生意冷清,不少店由于路遠并不提供送餐服務(wù)或者滿10份以上才送餐。

　　同樣口頭通知執(zhí)行力度不一

　　記者以想訂外賣的學(xué)生身份,向西校區(qū)保安員咨詢。該保安員明確告訴記者,他們自上周起接到上面“外賣不得入內(nèi)”的口頭通知,理由是外賣大多由一次性白色塑料飯盒裝盛,這類飯盒污染大、不環(huán)保。“如果學(xué)生叫了這樣的外賣,就只能在校外吃完或者直接到外面餐館就餐。”該保安說。當(dāng)記者問到如果外賣由鋁盒、砂鍋等其他材質(zhì)器具裝盛是否可以入校,該保安考慮了一下表示“可以”,“以前叫外賣的學(xué)生還比較多,現(xiàn)在明顯少了。”

　　隨后,針對匿名報料中稱東、西兩校區(qū)外賣政策不一,記者又來到東校區(qū)。該校區(qū)側(cè)門保安聽完記者詢問后,笑言由于東校區(qū)是老校區(qū),因此該禁令很早即實施了,當(dāng)時也是口頭通知, 但沒有強調(diào)只限一次性白色塑料飯盒。由于始終沒有正式文件下來,因此他們遇到學(xué)生訂外賣,也只是告知學(xué)生下次不要這樣,然后就放行了,一些外賣甚至可以直接送到學(xué)生宿舍或老師辦公室。“但由于東校區(qū)附近有很多餐館,出去就餐也方便,因此訂外賣的學(xué)生并不多。”

　　【回應(yīng)】

　　部門稱不知情叫外賣不安全

　　當(dāng)日下午,記者致電深職院多個部門,宣傳教育部、學(xué)生處、后勤辦對“外賣禁令”都表示不知情,也未見到有關(guān)的任何明文規(guī)定。“即便是有這樣的規(guī)定,也不可能只針對一個校區(qū)。而且我至今沒有看到過白紙黑字的規(guī)定,這樣的規(guī)定也絕不是后勤部發(fā)出的。”后勤部謝主任表示對此并不知情,但站在食品安全的角度上, 他并不主張學(xué)生在校外叫外賣。

　　一名保衛(wèi)處負責(zé)人也表達了相同觀點,“食品安全責(zé)任現(xiàn)在非常敏感,學(xué)校食堂的飯菜經(jīng)過層層把關(guān),但外面小店的食品安全就很難保障,萬一出現(xiàn)問題,責(zé)任很難劃定。”他表示,原則上不準把外賣帶進校園的做法,絕對不是強制學(xué)生一定要在飯?zhí)贸燥垺！笆程蔑埐耸遣粶蕽q價的,因此食堂是虧錢的,吃得越多虧得越多,虧損部分由學(xué)校補貼。”

　　但他同時表示,到目前為止,自己未接到這方面的通知,此事需要再查證。在他印象中,西校區(qū)還未建時,老校區(qū)(即東校區(qū))曾宣布了一個“不準將飯盒帶到公共場所”的規(guī)定,包括學(xué)校食堂的飯盒也一樣,都要在食堂吃完。“因為當(dāng)時學(xué)生和老師叫外賣的情況比較多,結(jié)果把飯盒搞得到處都是,引來不少老鼠、蟑螂。作為高職類院校,學(xué)校實訓(xùn)樓里都是機器設(shè)備,被老鼠咬破容易出問題。 ”