孩子們的成長鏈條不能一次次被打斷

　　據(jù)中國青年報記者了解，這些在春節(jié)期間“教育斷檔”的務(wù)工子女基本有三種選擇：一是全家跟著孩子以前就讀的學(xué)校搬遷；二是就近尋找新學(xué)校入學(xué)；三是離開北京回老家上學(xué)。否則，就將馬上面臨失學(xué)的困境。

　　原本在北京市北五環(huán)的紅軍營小學(xué)就將搬到六環(huán)外某處繼續(xù)辦學(xué)。

　　“雖然學(xué)校有校車，但是更多的孩子因為學(xué)校特別遠，不愿去。”公益組織“打工妹之家”負責(zé)人焦方鳳說。

　　采訪中，有家長表示已經(jīng)考慮為了孩子的學(xué)業(yè)搬家，但他們是少數(shù)。而若不搬家，對普通打工家庭來說，學(xué)校住宿費是難以負擔(dān)的。

　　中國青年報記者看到，騰龍學(xué)校的校址遷移通知上說：“為給家遠的學(xué)生提供方便，本校提供住宿。”住宿生的收費標準是2050至2800元不等，而此前普通學(xué)生每學(xué)期學(xué)費僅為小學(xué)生700元、中學(xué)生1050元。

　　而對于能否就近入學(xué)，一位家長道出了普遍的苦惱：“現(xiàn)在是春季開學(xué)，學(xué)校不招生，很難給孩子找到新的學(xué)校入讀。”

　　曹靖華老師指出，目前北京的部分公辦學(xué)校除了要求外地孩子必備“幾證”外，還增加了一條門檻：考英語。

　　“我的一個學(xué)生要轉(zhuǎn)學(xué)，語文、數(shù)學(xué)都考了90多分，但英語只考了40多分。我們打工者子弟學(xué)校英語條件哪能好？可公立學(xué)校就卡這個，硬是不讓進。”

　　“以入學(xué)考試作為接收兒童的先決條件是違反《義務(wù)教育法》的原則的，義務(wù)教育規(guī)定適齡兒童都享有就學(xué)的權(quán)利。”長期研究流動人口教育問題的北京社會科學(xué)院研究員韓嘉玲說，“然而由于《義務(wù)教育法》關(guān)于兒童接收義務(wù)教育的入學(xué)條件，采取了就近入學(xué)原則。但‘就近’是以戶籍為基礎(chǔ)的。雖然中央一再強調(diào)要一視同仁地對待流動兒童的教育問題。但是由于新修訂的《義務(wù)教育法》仍然沒有從根本上解決農(nóng)民工子弟入學(xué)的問題，使一視同仁的原則難以落實。”

　　公益組織“同心家園”負責(zé)人馬小朵無奈地說：“我們也幫著到豐臺、門頭溝找新的打工者子弟學(xué)校，但幾乎沒有一個社區(qū)說是不拆的。現(xiàn)在，家長們就只能在原地觀望，還抱著僥幸心理，指望著最后會突然說不拆……”

　　公益組織“華夏志愿者服務(wù)社”的志愿者方潔說：“讓孩子們并入其他打工者子弟學(xué)校？半年、一年后，這些學(xué)校依然面臨拆遷，孩子們的成長鏈條一次次被打斷，對他們而言，心靈和成長所受的影響我們無法忽視。納入公辦學(xué)校？各種證件要求、入學(xué)考試、高額捐獻款……這種想法極不現(xiàn)實。讓孩子們回鄉(xiāng)接受教育？他們從流動兒童轉(zhuǎn)為留守兒童，已經(jīng)難以融入農(nóng)村生活，其成長又會發(fā)生更多的問題。”

　　校方也對此表示不滿。“1月15日剛放寒假，2月28日就要求騰退完畢，我們對此難以接受。”桃園學(xué)校的王校長說，“我們的教學(xué)設(shè)備根本沒時間賣掉，我們對教室的裝修也沒有得到任何補償。”

　　另一位校長告訴記者，為了使打工者子弟學(xué)校的教學(xué)設(shè)施能更接近正規(guī)學(xué)校，他剛剛新建了一間舞蹈教室，但這次拆遷將使孩子們一直盼望的舞蹈課化為泡影。“現(xiàn)在給農(nóng)民工子女辦所學(xué)校實在太難了！”

　　據(jù)中國青年報記者了解，在此次拆遷中，有辦學(xué)證的學(xué)校獲得了每平方米500元到1000元的補償金，而無證學(xué)校則沒有獲得補償金。

　　但崔各莊實驗學(xué)校的校長為此憤憤不平：“拆遷時說我們非法，但區(qū)教育部門一直都是按正規(guī)學(xué)校管理、檢查我們的，我們學(xué)校還被定為朝陽區(qū)重點扶持學(xué)校。”

　　韓嘉玲研究員說：“不少打工者子弟學(xué)校存在校舍簡陋、教學(xué)水平不一、師資力量不穩(wěn)定等問題，但它的存在彌補了正規(guī)學(xué)校的教育空缺，是當(dāng)代中國城市化過程中特有的產(chǎn)物。”

　　韓嘉玲認為，在拆遷的過程中，地方政府應(yīng)該事先統(tǒng)籌考慮在拆遷土地上的人，不是只管拆遷建筑物。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能力很有限，只協(xié)調(diào)流動兒童入學(xué)證明等工作；而區(qū)縣政府教育的部門是統(tǒng)籌教育工作的，怎樣消化這些學(xué)生，區(qū)政府應(yīng)全盤考慮，應(yīng)在拆遷后把由此失學(xué)的學(xué)生就近安排到區(qū)內(nèi)其它學(xué)校。而不是把找學(xué)校的責(zé)任扔給家長，這樣往往影響了流動兒童的就學(xué)權(quán)益。”