牟宗勇：

　　剛才這個小片是我們根據(jù)公開資料搜集的不完全信息，不算武漢這個案件，我們算計了一下，10年，10個校長。王老師剛才說要用理性的頭腦來思考，您用您理性的頭腦來告訴我們，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

　　王旭明：

　　我們在分析高校存在這些問題的時候，確實不能忘記中國的高等教育是在怎樣的一種背景，怎樣的一種條件下走到了今天。我們在1999年的時候，中國的高等教育毛入學(xué)率才達到11%、12%左右。那么十幾年的時間，我們的高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達到了23%，可以通俗地解釋為100人里面，有23個人上大學(xué)。中國的高等教育實現(xiàn)了大眾化的階段。這么多的大學(xué)生，一下子涌入了一所學(xué)校，吃、穿、住、行以及當然包括他的教學(xué)等等，一系列的問題。我們還來不及，或者說還沒有能夠更深入地思考，更理智地決策，更果斷地判斷的時候，這些問題出現(xiàn)了，包括武大的問題。

　　牟宗勇：

　　林老師有不同意見？

　　林喆：

　　我是想這樣說，就是說他剛才說到的在，贊美我們現(xiàn)在高等教育這些年來的進步，這個我們都不否定。我想講的就著他這個話，這就帶來兩個問題，第一個問題是教育資源成為一種稀有資源。

　　牟宗勇：

　　這個話是矛盾的，我們的教育，剛才王老師講飛速發(fā)展，增了多少倍，它怎么還成為稀缺資源？過去資源少的時候反而沒有這些問題，現(xiàn)在資源多了，供給大了。

　　林喆：

　　不是資源多了，他講的是我們教育的一種進步，有更多的人越來越想進入大學(xué)，并且繼續(xù)讀研究生等等深造。把這樣一種上學(xué)成為一種目的，于是教育實際上本身，在教育經(jīng)費不充足的情況下，它就成了一種稀有資源。而且我們主要整個教育是實行淘汰制的，很殘酷的。

　　王旭明：

　　我插斷一下，我舉一個數(shù)字說明，現(xiàn)在全國高等學(xué)校，我們統(tǒng)計了一下，大概截止到去年的時候，我們新投入的資產(chǎn)大概在五千多個億，只有四百多個億，不到五百億是國家的投入。

　　林喆：

　　所以我們看到的是什么呢？一個是國家的投入或者社會集資大量資金的存在，就會造成一種尋租的空間。

　　牟宗勇：

　　高校要發(fā)展，就會有腐敗的可能？

　　林喆：

　　沒有，我還沒說完，它會有大量的……

　　王旭明：

　　我同意你的觀點，高校這樣的發(fā)展，大量的資金投入，各種資金的投入，不是必然產(chǎn)生腐敗，但是為腐敗的產(chǎn)生提供了時間和空間、土壤，這是毫無疑問的，比如說我們原來是閉門辦學(xué)，完全國家投入，不存在這樣的問題。那兩千多億是多種渠道來的。剛才這位小于同學(xué)說了。

　　林喆：

　　資金大量的匯集造成了腐敗的機會，但它不是根源。

　　王旭明：

　　比如小于說的辦各種班，那你想想，我如果給一個學(xué)校投入了一千萬元或者兩千萬元，或者更多，我提出來你要給我辦一個碩士生、研究生的培訓(xùn)班，這難道要求過分嗎？我以為不過分。這就是剛才林老師說的，由于這些可能就成了尋租的來源。

　　林喆：

　　另一個方面是各個高校為了要爭取國家更多的資源不惜血本，而且不擇手段。當然，我不是說所有的高校，很多高校不擇手段。因為我是教育部的通訊評估專家，我又是政治學(xué)的，又是法學(xué)的，每次評估我的周圍全是電話。那年評政治學(xué)，電話打爆滿了，我都不知道。