二是家長對學校教育的過度干預。長沙一位學校負責人談起老師對于孩子的批評時謹慎地說，學校老師一般都牢記不對學生講“爛泥巴扶不上墻”等被帶侮辱性的詞語。老師們更是堅守決不與學生發生肢體接觸的底線，哪怕是面對要奔出教室的學生，老師都要考慮一下要不要去拉住他，要考慮學生會不會認為是體罰，考慮學生家長會不會找麻煩。

　　三是一旦老師與家長就學校的教育方式發生分歧，老師處于弱勢。“現在的孩子都是獨生子女，我們是老師，哪個不想把學生教好，但有時候真的覺得束手無策。學生動不動就認為老師侵犯了他們的權利，家長動不動就會告到學校和教育主管部門，甚至以到媒體報料為要挾，教育主管部門為了息事寧人，一般會問責于老師。此時，老師成了弱勢群體，會產生諸多困惑，甚至會出現消極心理。”

　　《錢江晚報》的評論另辟蹊徑，提出了“學店”的概念，認為教師不敢批評學生，總根子是教育的異化，即教育被商業，走上了“利益最大化”的歧途；學生和學校的關系，是顧客和商店的關系：我交學費，你給成績。學費標準是你定的，再高我也得交；既然交了高昂的學費，就要物有所值，我的孩子成績不好，唯學校或教師是問——學校已淪為“學店”。這樣的“教育”環境，實際上已經剝奪了教師批評學生的權力。

　　批評應講究技巧 專家呼吁“藝術”地行使“權利”

　　針對此次賦予班主任“批評權”的規定，許多業內人士也表達了自己的觀點。

　　香港《明報》就表示，僅授權教師還不夠，需要學校、家長共同努力；家長要多理解教師，不要孩子稍受委屈就大鬧學校；學校也要給教師多些支持，不要一出事就開除教師，否則，教師真不好做。

　　《重慶晚報》采訪了相關專家，這位專家認為，教育部的這一規定是給班主任增加了一份責任，那就是敢于批評、認真教育好學生。

　　引起學生反感、引發安全事端的都是那些“蠻干”的班主任。批評是有技巧、有藝術的，不同的時間、不同的地點、不同的學生都有不同的批評方法，對學生的批評主要是用語言進行，但老師不可用教訓人的口吻，特別避免用刺激性強的字眼，避免長篇訓話和說教，而是盡量用那些簡潔、生動、淺顯、富有形象性和啟發性語言，甚至采用寓言、童話、故事等來誘導學生認識到自己的錯誤。

　　《文匯報》則認為，教育從來就是一門高深的科學，是一門奧妙的藝術。班主任即使行使正當的批評教育權利，也應當具有科學的精神、藝術的氣息和溫馨的體貼，更何況面對的是世界上沒有第二個完全相同的人。 采取適當的方式批評教育學生，每個班主任的理解和實施是有差別的，不過用“藝術”去行使“權利”，也許更能體現教育權利的有效性。