4

　　記者就舉報一事，給歷史學(xué)院的30多位老師發(fā)送了郵件，希望了解情況。

　　一位年輕老師告訴記者，如果有學(xué)術(shù)分歧，應(yīng)該用學(xué)術(shù)爭論的辦法解決，米“如此行事，可氣、可悲、可憐，還帶有幾分滑稽！”他個人認(rèn)為這是米辰峰“對他人的報復(fù)和人身攻擊”。

　　對米辰峰不走組織程序的做法，院長孫家洲也有些慍怒。“等他再把他那三四篇文章發(fā)出來的時候，估計學(xué)院的老師早就沒興趣讀了。”孫篤定地說。

　　“如果組織能公正解決我的問題，我至于走到今天的地步嗎？”米辰峰則反問記者。

　　那名年輕教師還特別指出，“米教授曾經(jīng)因為動手打人(而且是打女同志)受到過處分，多次遲到曠課受到學(xué)校批評，品質(zhì)之惡劣可想而知。當(dāng)時處理此事的恰恰是時任系主任的成崇德。此事根本無關(guān)清史課題。此等的牽強附會實在是無稽之談。”

　　但更多的老師，要么不回復(fù)，要么在郵件或電話里告訴記者：“米辰峰老師與其他老師的是非恩怨，據(jù)說是7年前的事兒，具體不大清楚。”

　　盡管如此，一位教授還是嚴(yán)肅地分析道，這一事件從根源上反映了知識界極其嚴(yán)重和十分普遍的內(nèi)耗、內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂思維方式和腐朽習(xí)慣，“總的說來，學(xué)術(shù)資源短缺、緊張是基礎(chǔ)，就是太窮了；領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵，就是是否已經(jīng)搭建公正、公平的平臺；體制是根本，就是評估體系、程序、標(biāo)準(zhǔn)是否完善，等等。”

　　“這些問題不解決，繁榮和發(fā)展中國人文、社會科學(xué)就是一句空話。”該教授感嘆道。

　　盡管《調(diào)查報告》已在人大歷史學(xué)院和網(wǎng)絡(luò)上引起一場不小的風(fēng)波，但葛劍雄說，對米辰峰以真名發(fā)來的舉報材料，他唯一能做的，就是轉(zhuǎn)給學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會秘書處。

　　“主要的困難在于學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會并沒有調(diào)查處理的權(quán)力，只是起一個轉(zhuǎn)運站的作用。”他解釋說。

　　至于米的材料轉(zhuǎn)給教育部后結(jié)果如何，是否真的查了，葛劍雄表示，這“不得而知”。 (記者 王波）