- 觀點交鋒

　　7月2日凌晨，北京大學(xué)本科招辦負責人表示，依照教育部有關(guān)規(guī)定，北京大學(xué)招生辦在核實全部事情之后決定，放棄錄取改變民族成分騙取加分的重慶考生何川洋，并報學(xué)校批準。(7月2日《新京報》)

　　為捍衛(wèi)“公平誠信”，不能破例

　　公平、誠信是現(xiàn)代法治社會的道德基石。此次北大拒絕錄取曾更改民族成分以騙取高考加分的何川洋，既是對民意和輿論的尊重，也有充分的政策法規(guī)依據(jù)，更重要的是，通過“殺一儆百”，有助于肅清日益嚴重的高考舞弊之風，守住我們這個社會的道德底線。

　　近年來，盡管形形色色的高考舞弊現(xiàn)象層出不窮，但公眾對高考公平的認可度仍然很高，分數(shù)面前實現(xiàn)了人人平等，并且，確實有許多寒門子弟通過高考改變了自己與家庭的命運。因此，如果聽任對高考公平的損害，那么其危害就不僅限于教育領(lǐng)域，整個社會的秩序都可能失范；尤其是某些權(quán)勢者在高考中為子女謀取非法利益，這絕不僅僅是簡單的個人誠信問題，甚至也不僅僅是政策、程序上的問題，其背后往往牽涉到非常復(fù)雜的腐敗鏈條。何川洋的父親是當?shù)卣猩�辦主任，母親是組織部官員，而這起事件曝光后，重慶方面立即對其父母作出了停職的處理，因為他們擔任的職務(wù)與這起弊案顯然有著直接關(guān)聯(lián)。

　　其實，包括筆者在內(nèi)的許多網(wǎng)友，對何川洋本人并無惡意。作為一起弊案的知情者或者是被動的參與者，他已經(jīng)為此付出了代價，而且由于他考試成績的優(yōu)異，我們還很愿意給他更多的同情。但是，我們卻也不能容忍北大或者教育行政部門對他“網(wǎng)開一面”，不用重典，焉能淳正風會？

　　一個尚未成年的孩子犯了錯誤，確實可以原諒，也應(yīng)該鼓勵他汲取教訓(xùn)、改過自新。但是，腐敗卻決不能姑息，公平誠信這條底線是不能開口子的。

　　□林耀國(博士)

　　為平眾怒而嚴懲，不如寬容

　　對狀元何川洋，到底該不該嚴格執(zhí)法？輿論分成了兩派，一派主張嚴辦，一派主張寬大。其實，從道理上講，兩邊都有道理。但是，我想問的問題是，為什么這樣一個明顯違規(guī)的事實，網(wǎng)上會出現(xiàn)兩派？至少，一個不容忽視的背景是，現(xiàn)在我們的社會，誠信這個在西方看來是最大問題的東西，基本上已經(jīng)無所謂了。教育，原本是應(yīng)該把培養(yǎng)學(xué)生誠信作為首要任務(wù)的，但現(xiàn)在的學(xué)校，無論大、中、小學(xué)，造假舞弊已經(jīng)屢見不鮮。中小學(xué)不造假的老師，很可能會被淘汰；中學(xué)會考，大部分學(xué)校都是抄襲的天下；剛剛結(jié)束的大學(xué)本科評估，不少學(xué)校都是老師帶著學(xué)生有組織的造假，就連一些大牌教授，甚至校長副校長都帶頭抄襲。

　　像改民族成分這種事情，早在十幾年前就已經(jīng)是司空見慣的小事了。據(jù)筆者了解，不少從民族地區(qū)來的學(xué)生，只要家里有點本事的，都會想方設(shè)法把自家孩子改成少數(shù)民族，占那點民族加分的便宜。重慶狀元何川洋的家長，屬于有權(quán)人，而且是當?shù)刂苯迂撠熣猩�的大人物，愛子心切，利用職�?quán)，為自己孩子改民族，的確也相當可惡。一個能考上狀元的孩子，按道理，家長是不應(yīng)如此弄權(quán)的。如果早知自家孩子能成狀元，估計當初打死他也不會這樣做。反過來，說明這家長，不僅可惡，而且糊涂。這個事，孩子自己也應(yīng)該知情，為什么成績?nèi)绱藘?yōu)秀者卻如此沒有志氣，不加阻止，也應(yīng)負一點責任。

　　顯然，比較起來，那些有組織的造假，那些大牌教授和校長們的抄襲，比起一個考生改民族，哪個是大巫，哪個是小巫，我想，每個人都明白。如果從處理這位狀元開始，有關(guān)教育管理部門能夠嚴格執(zhí)法，取消其入學(xué)資格，從此以后，對類似問題發(fā)現(xiàn)一個處罰一個。同時，對學(xué)校里所有不誠信的行為“開刀”，將所有被曝光的抄襲舞弊者，不論是誰，統(tǒng)統(tǒng)處理，不假姑息，殺一儆百，那么，我認為嚴辦這個狀元，是對的。但是，如果教育管理部門，放著這些影響更惡劣者不去查辦，單單因為這個狀元惹出了網(wǎng)絡(luò)事件，為了暫時平息眾怒，渡過難關(guān)，就嚴辦這一個，那我看還是算了。

　　大惡在，不是不能究小惡，但前提是大惡也得一并追究才是，不追大惡，只究小惡，不僅難以服人，而且有可能將小惡引向大惡。

　　□張鳴(學(xué)者)