據學校宣傳部門介紹，成都理工大學始建于1956年，前身是成都地質學院，曾是原地質礦產部和國土資源部的重點高校，一度位列全國地質學院“五朵金花”之一。即便在近年，該校的科研實力依然不容小視，擁有3個國家重點學科、2個國家重點實驗室。在去年汶川大地震的救災和災后重建工作中，該校的地質專家在災害評估、重建選址和堰塞湖防治等方面做出了突出貢獻。

　　然而，正是這樣一所高校，卻因為其省屬身份，導致資金投入遠不及“211”高校，目前的生均經費只有2000多元。同時，因為合并了四川商業高等專科學校與成都有色地質職工大學之后的一系列重組磨合問題，使得該校2002年之后進入一個發展緩慢期，排名下滑。

　　現狀讓很多經歷過輝煌的教師、職工心有不甘。這時，他們找到了武書連。在一份成都理工大學高教研究與評估中心主辦的2004年高教研究與評估簡報上，是這樣描述中國大學評價課題組及其排行榜的：“評價具有客觀性、科學性、權威性”，“排名的先后直接影響學校的社會聲譽，從而影響生源質量、經費數額、生活待遇等一切需要政府更需要社會支持的資源。”

　　正是基于這樣的認識，學校覺得有必要“認真對待這一評價”。于是，就有了后來對武書連的邀請。

　　有沒有違背“三不主義”？

　　該如何看待中國大學評價課題組的排行榜？是否做到了“客觀、科學、權威”？

　　先看客觀。武書連曾多次申明：“‘嚴守中立、三不主義’保證大學評價客觀公正”。所謂“嚴守中立”，就是“不預先設定立場，不偏不倚地對待每一所大學”。為了保證嚴守中立，“就確立了‘三不主義’原則”，即“不在任何大學兼職，不與任何大學合作，不接受任何在大學工作的人參加課題組”。武書連還表示：“一旦與大學開始項目合作，合作雙方就有了共同的利益。在共同利益的驅使下是很難保持中立的。”

　　武書連并沒有對“合作”的含義給予解釋，但按照通常的判斷，對方已經支付了經費，那么應該算是有“合作”了。那么，在成都理工大學這件事上，是否已經違背了“不與任何大學合作”的原則？

　　再看科學。這個問題涉及評價指標，是一個學術問題，存在爭議在所難免。采訪中，曹俊興告訴記者，“我覺得他的有些算法缺乏科學依據。”還有一些教授覺得武書連的“診斷報告”一味套用其他學校的做法，不顧及學校的實際狀況，一些分析站不住腳。

　　無獨有偶，天津大學校長龔克也曾向媒體表示，“所有這些排名機構，沒有任何一家向學校要過數據，數據來源我認為至少是不完整的”。(本報記者 趙亞輝 張 煒)