3月3日《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，全國(guó)政協(xié)委員潘慶林提出，建議全國(guó)用10年時(shí)間，分批廢除簡(jiǎn)體漢字，恢復(fù)使用繁體字。

　　其實(shí)，漢字“繁簡(jiǎn)之爭(zhēng)”由來(lái)已久，早在去年“兩會(huì)”，宋祖英、關(guān)牧村等21名文藝界政協(xié)委員就聯(lián)名遞交了《小學(xué)增設(shè)繁體字教育的提案》。一石激起千層浪，有人認(rèn)為繁體字不實(shí)用，小學(xué)生開設(shè)此類課程勢(shì)必增加學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，也有些人從發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的角度認(rèn)為學(xué)習(xí)繁體字大可一試。今年“兩會(huì)”，推廣繁體字“舊事重提 ”，再度引發(fā)網(wǎng)絡(luò)坊間熱議，有人瘋狂“拍磚”，有人直呼“雷人”，各種言辭評(píng)論魚貫而出。

　　潘慶林提出恢復(fù)使用繁體字理由有三，其一當(dāng)初漢字簡(jiǎn)化過(guò)于粗糙，其二電腦輸入繁體字與簡(jiǎn)體字難度區(qū)別不大，其三恢復(fù)繁體字有利于兩岸統(tǒng)一。有鑒于此，不少評(píng)論人士毫不留情一一給予反駁，從刪繁就簡(jiǎn)是漢字發(fā)展趨勢(shì)，到簡(jiǎn)體字有益于掃盲，再到利于兩岸統(tǒng)一僅是提案通過(guò)的借口，由此得出結(jié)論“潘委員的提案很傻很天真”，貌似分析得頭頭是道，句句在理，因此也贏得各方力挺。

　　眾所周知，簡(jiǎn)體字的推行已有半個(gè)世紀(jì)，建議在10年內(nèi)就全部廢除的確有些操之過(guò)急，完全拋“簡(jiǎn)”就“繁”也未必合理。但姑且把提案擱置一旁，走出人云亦云的誤區(qū)，冷靜一下發(fā)熱的頭腦，轉(zhuǎn)過(guò)念頭想想，學(xué)點(diǎn)繁體字、涉獵相關(guān)知識(shí)又何嘗不可呢？

　　不可否認(rèn)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程腳步加快，傳統(tǒng)文化漸行漸遠(yuǎn)。時(shí)至今日，走在喧鬧的街頭已很難覓得古韻的蛛絲馬跡，繁體字亦如此，除了在書法和古籍中能偶爾看到外，幾乎已經(jīng)淡出了我們的視野。老一輩尚能辨認(rèn)繁體字，年輕一族絕大部分已對(duì)此陌生得不能再陌生，偶然遇到一兩個(gè)繁體字也都說(shuō)不清道不明。相比之下，在傳統(tǒng)文化的繼承上，港澳臺(tái)地區(qū)做得更好，至少他們還沿用著老祖宗流傳下來(lái)的繁體字，一筆一劃就是一部數(shù)千年的歷史。因此，青少年逐步接受常用的繁體字從傳承古典文化的角度來(lái)講不能不算是福音。

　　且不說(shuō)學(xué)習(xí)繁體字是否有利兩岸統(tǒng)一，但毫無(wú)疑問(wèn)，了解一些繁體字對(duì)交流和溝通有益無(wú)害。簡(jiǎn)體與繁體的書本資料，互相流通時(shí)均需變體，如果嘗試著了解常用繁體字或者港澳臺(tái)同胞逐步接受一些簡(jiǎn)體字，就可直接跳開繁雜的程序，減少了溝通的阻礙。這對(duì)增強(qiáng)感情凝聚力和文化認(rèn)同感是大有裨益的。

　　有人還會(huì)有異議，推廣繁體字將增加讀書認(rèn)字的難度，造成新的文盲，但試問(wèn)在港澳臺(tái)等使用繁體字的地區(qū)，文盲人口比例遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他地區(qū)，卻是為何？由此可見繁簡(jiǎn)字體與掃盲工作并無(wú)直接關(guān)系。如若對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度沒有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，任無(wú)視古人成果的潮流發(fā)展，勢(shì)必將導(dǎo)致“古代文化盲”人數(shù)與日俱增，這才是堪憂堪慮的。

　　因此，我們大可不接受“10年內(nèi)廢除簡(jiǎn)體字”的建議，但逐步推廣常用的繁體字有什么錯(cuò)，嘗試著了解祖宗的智慧又有何不可呢？我們不僅不能把繁體字一棍子打死，還要不失時(shí)機(jī)地創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)條件，讓所有人都能接受古典文化的熏陶，通識(shí)一些常見的繁體字，并把數(shù)千年的文明一代代傳承下去。這或許才是我們最緊迫的任務(wù)！

　　作者：周歡