“高中取消文理分科的必要性和可行性”——作為教育部公開向社會(huì)征求意見的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》20大問(wèn)題之一，在意見征集首日便在網(wǎng)民、教育界人士間引發(fā)熱火朝天的爭(zhēng)論。

　　(2月8日《北京晨報(bào)》)

　　昨日消息一經(jīng)發(fā)出，社會(huì)各界是眾說(shuō)紛紜。對(duì)于多數(shù)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們是表示堅(jiān)決的反對(duì)，理由是取消了會(huì)加重了他們的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。而一些專家則表示出相當(dāng)高的贊成，理由是有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展。

　　還好，這只是國(guó)家相關(guān)部門對(duì)此提出的征求意見，到底該如何定論，最終主導(dǎo)權(quán)還在公眾手上。筆者在此談不上什么獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，但是應(yīng)該有所提醒建議。

　　取消也好，維持也罷，這都得謹(jǐn)慎決定，科學(xué)決定，而且眼光還不應(yīng)只局限于過(guò)去與現(xiàn)在，更應(yīng)放眼于一定長(zhǎng)遠(yuǎn)的將來(lái)。過(guò)去分科，如果現(xiàn)在決定取消分科，而沒過(guò)三兩年又恢復(fù)了之前的做法，被折騰的是我們數(shù)千萬(wàn)學(xué)生。我們至少得給其一定時(shí)間的“保鮮期”或“保質(zhì)期”，哪怕是十年八年。

　　實(shí)際上，高中文理分科的做法實(shí)行了幾十年。在這種做法在正式實(shí)施前，我想也應(yīng)該是經(jīng)過(guò)深思熟慮或反復(fù)論證的。最后的結(jié)論應(yīng)該是有利無(wú)弊，或至少是利大于弊，于是才有了文理分科的決定。那么，我們現(xiàn)在不妨再把之前的“評(píng)估報(bào)告”重新翻出來(lái)檢討一下。如果檢討的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)沒有什么區(qū)別，我們現(xiàn)在就得重新審視現(xiàn)在的這種爭(zhēng)論意義到底何在。當(dāng)然，改革開放三十年來(lái)，一切都已發(fā)生翻天覆地的可喜變化和驚人進(jìn)步。過(guò)去的一些東西也不一定是正確或完全正確的。而且，即使那時(shí)是正確的，但是或許也只是適應(yīng)于當(dāng)時(shí)一定的歷史環(huán)境或條件。

　　筆者還有另外的擔(dān)心。從目前參與爭(zhēng)論的群體來(lái)看，是以學(xué)生和專家為主。而全國(guó)學(xué)生的數(shù)量，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專家這個(gè)群體的。目前是大多數(shù)學(xué)生反對(duì)，大多數(shù)專家贊成。最后，到底會(huì)如何綜合考慮這兩方面的意見？以誰(shuí)為重？　　梁萍