為了孩子能上好學校，有人要找關系寫條子，對此是有所耳聞的；當有人走正門有人走后門，會造成某種不公，對此也是可以想象的。但有沒有人想過：若人人都深諳此道，個個都能弄幾張條子來，校長先生又該如何呢？

　　有幸，這次看到了一個驗證此種猜想的標本：昨天，寶雞市店子街中學違規組織三百多學生進行了一場升學考試。不惜違規一考，實為校長萬般無奈下之招——300多考生都是有關系的，光領導的“條子”就收到了三袋子。給誰面子，不給誰面子？撓破頭皮也難決斷，于是乎，索性來個三科考試，按成績排排坐，選選果。

　　繞了一大彎，費了幾籮筐的勁，最后又繞回公開考試決高下這個起點，這儼然就是一場行為藝術嘛！尤其是繞來繞去，到了也沒能擺脫“違規”的指責，讓人未免又有些感傷——多么無聊的內耗游戲呀。

　　在這個“條子”編織的人情大戰中，每一個人活得都很辛苦：學校校長誰也不敢得罪，每天要么違心笑臉迎“條子”，要么干脆躲出去“大逃亡”，有家不能回，有電話不敢接，儼然一個“楊白勞”；學生家長要挖空心思，七大姑八大姨甚至曲里拐彎的親戚也得拜到，為的就是一張或許有用的 “條子”；看起來四處給人寫條子的領導最“黃世仁”了，可這個找幫忙那個托關系，有多少“面子”也抹不開，估計那滋味也未必好受到哪里去 (尤其是當自己的條子比不過別人的條子“很沒面子”的時候)；最可憐的要數那些小學生了，原本舒舒服服的“就近免試入學”，在大人們一手策劃的游戲中也面目全非了，只能乖乖地參加“四個小時三門考”……

　　正所謂“山外有山，天外有天，小領導外有大領導”。你找個處長，人家找個局長，最后只能是把已有的游戲規則攪得一團糟，又在泛濫之后將這套把戲自身埋葬——關系不管用了，再統統回到考試決高下的“原點”上去。“考試也是為領導著想啊”，不曉得領導同志們可領情乎？

　　這是一個令人生厭的游戲。但當我們手持長矛憤憤闖入時，面對的卻是如魯迅筆下的“無物之陣”——你不知道該把槍頭扎向哪里，從哪里趟出一條擺脫惡性游戲的路來。扎家長嗎？扎校長嗎？扎孩子嗎？恐怕都不忍心。惟獨“忍心”的是扎扎習慣于寫條子，甚至寫到不知為誰而寫的大小領導們，管管腦子里特權泛濫的思想——條子有用是因為你掌握著某種資源，關鍵時能“拿”人家一把，這跟“綁架者”的無恥是頗為相像的。

　　當然，口頭譴責，作用注定有限。這回事往根上找，還在于長期扭曲的教育資源分配。說是義務教育，卻在教育水平教師資源上差距懸殊，如何說服家長們 “就近入學”？說是“就近入學”，面對各地大量存在的組織考試長期“打盹”，如何不釀就托關系“擇�！钡臐撘巹t？說是禁止擇校，但有點關系的都想著用盡手段去“擇”，又如何不條子橫飛，關系四溢？正是這么多的教育病灶，才培育出“條子太多要考試”的曲線怪胎——體制扭曲之下，每個個體都是弱者，除了也跟著扭曲逢迎，很難看出有誰能是“拽著頭發離開地球”的例外來。

　　感謝店子街中學，在被逼無奈下倒以如此“行為藝術”，再次把某種教育亂象撕開來給大家看。希望相關部門除了調查“違規考試”，也調查一下“違規批條”，最好能殺幾只雞儆幾只猴，反思一下長期的扭曲病灶；更希望通過對教育資源的理順，能為義務教育法的貫徹換取現實土壤，繼而讓看得見的公平手段全面主導所有的入學。這事很難，卻必須硬著頭皮去做。舍此根本，即便再有校長祭出“考試排座”的擋箭牌，也難免有人不死心：我的條子足夠“硬”，難道不可以越過你的“擋箭牌”直接進入“下一輪”嗎？(畢詩成)