浙江紹興縣出臺中考買房加分和教師買房轉正兩個文件，讓人看到“教育興縣”的一種特異景致。

　　紹興中考買房加分的文件說，對在柯橋鎮(也就是縣城)擁有商品房，且在紹興市區和縣內其他地方無商品住房，具有大專學歷及以上或初級技術職稱及以上的各類人才子女，參加本縣中考幾所重點高中加10分。

　　紹興教師買房轉正的文件說，本縣師范類畢業生招錄試用期滿后，對考核合格的人員，凡購房居住在縣城的轉為事業單位正式編制。

　　兩個文件都涉及到教育，一個管學生，一個管教師。兩個文件都涉及買房，學生買房可加分，教師買房才轉正，買房地點為縣城�？h里說，這是要“集聚人口”，因為紹興縣正在興起“造城運動”，老縣城并入紹興市區，新縣城人口在減少。

　　“造城運動”是當代中國的盛景，到處都在展開，隨著一座座新城拔地而起，有著不可勝數的拆遷風波、老街消失、面子工程、官商合流……但另一面，人們又在贊嘆“長高了，變美了，認不出來了”。

　　“科教興國”是一個國策，紹興縣的“造城運動”就大有“教育興縣”的樣子。要上重點高中，進縣城買房；要做正式編制的教師，進縣城買房。師生齊努力，對縣城“人口集聚”當然可以做出不小的貢獻。但是，為什么買房子可以作為讀書和做教師的條件呢？

　　我不知道紹興縣為了“人口集聚”，是否還出臺了別的規定，以使各行各業、各種人口都為了優惠或者從業資格而到縣城買房�，F在所知的只是教師和學生被納入到造城運動中去，而縣域之內，方方面面，五臟俱全，非僅教育一條線而已�！芭e全縣之力”，是哪個方面都不可以自外的。

　　紹興縣的“人口集聚”，一定深得開發商的歡迎。事實上，由于造城運動必然要賣地在先，紹興縣的政府和開發商已經成為利益共同體，形成了政商不分的局面。當然，主導的方面還在政，要“造城”，它就與開發商不分；要發展工業，它就和生產商不分；要發展流通，它就和貿易商不分，與哪個商或者哪類商不分，全由政決定。它決定與哪個商或哪類商不分，而民，又早被決定了不能遺世而立，不能不被政管束。

　　紹興縣教育局局長助理李建民情緒激動：“杭州和寧波對一些干部子女能加20分，為什么紹興縣給人才加分就不可以呢？”問得好！你有理由情緒激動，而我悲哀于一個教育官員會把破壞教育公平視為理所當然。官員不為公民權益受損害而憤激，而只為公民不同意權益受損而憤激，這樣的政治生態，豈不怪哉？

　　我們確實已經見慣權益被損害乃至被剝奪的規定、政策不斷出臺的現象。平等的教育權會被各種優惠加分辦法損害，名目無非是“獎勵(或吸引)特殊人才”。獎勵或吸引人才，怎么會優惠到特殊人才的子女身上呢，據說是解決“后顧之憂”，我想過去講封妻蔭子，也可以叫解決后顧之憂的，我們大概已失去了區分人的社會生活與家庭生活的能力，才會把封妻蔭子、光宗耀祖變成一種社會性、政策性的獎賞。

　　買房加分和買房轉正，都是公權力的自大妄為。誰也無權制定一個損害公民權益的政策。對一個地方而言，公共政策應當維護而不能違背公平，無權作出與法律精神相違背的決定。但對照一些地方的現實，說這樣的規范也很像緣木求魚。(劉洪波)