據《中國教育報》最近的一篇報道稱，北京中醫藥大學舉行中醫教改實驗班開班典禮。該實驗班首批招收的33名本科生將接受融院校、師承、家傳于一體的中醫教育。筆者對“家傳”不明所以，上網查看，發現在2006年《北京日報》就報道過，該校實行了“中醫藥名家子弟”將享受降分錄取的優待。而在上述《中國教育報》的報道中，也有“以學校中醫學專業2007級自主招生的中醫名家子弟為基礎”字樣。

　　北京中醫藥大學作為一所公立大學，在教學資源有限的情況下，至少應為所有應考者提供均等的競爭機會。所謂機會均等，就是以學生表現出來的學習能力、個人素質為評價標準，而不應以其家庭出身等外部條件為評價標準。而這個實驗班把名家子弟作為挑選對象，這不僅違反了機會公平的正義原則，對大量非名家子弟還出現了家庭歧視的嫌疑。

　　而且，假定有兩個學生在學習能力和個人素質方面彼此相當而家庭背景不同，甲有中醫家庭背景而乙沒有。現在實驗班只剩一個名額，按照北京中醫藥大學選拔實驗班學生設立的標準，只能選擇甲而放棄乙。但是，乙在沒有中醫家庭背景的情況下表現出相等的學習能力和個人素質，這表明乙比甲更有學習潛力和培養前途。并且，在理論上，“名家”是一個無法量化考核的標準。

　　有句老話：“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會打洞。”這話從生物學角度講有一定道理，但卻不應推廣到人的一切方面，特別是不應推廣到人的學習能力上。人不是一般的動物而是高級動物，一個人的志趣可以同他的前輩完全不同，相應地，他的能力也可以同他的前輩完全不同。一個沒有中醫家庭背景的學生在中醫方面一定沒有發展前途嗎？顯然結論是否定的。

　　中醫同西醫相比，肯定有它的特殊性。然而，只要中醫屬于科學，那它就必須接受實踐的檢驗，因而必須具有可檢驗性。如果真的按照北京中醫藥大學的設想，將這一標準擴大到招生工作中，只怕這所大學的校門向缺乏家庭背景的普通學子開放的空間會愈益變小。

　　大學的功能是公共服務，“有教無類”，而不是家庭服務。我不反對把學院教育和家傳教育結合起來，但是這種結合用不著在大學里進行。