對(duì)“去行政化”的漸行漸近，人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成坦言，在全社會(huì)都以行政級(jí)別作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，取消高校行政級(jí)別將貶低教育，讓高校無法與社會(huì)“對(duì)接”。而北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳等在聲明“自己正在做思想準(zhǔn)備”的同時(shí)也都表達(dá)了類似的憂慮。

　　平心而論，校長(zhǎng)們說的是實(shí)情。在眼下中國(guó)這樣一個(gè)“官本位”觀念依然根深蒂固的社會(huì)里，一時(shí)間沒了官銜品級(jí)，自然是“找不到位置”。單純要知識(shí)分子以清高和傲骨對(duì)抗整個(gè)社會(huì)的流俗，確實(shí)是“站著說話不腰疼”。

　　中國(guó)幾千年封建社會(huì)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后遺癥不容小視。大學(xué)作為引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣之先的精神家園，理應(yīng)對(duì)破除“官本位”承擔(dān)更多責(zé)任。而高校行政化對(duì)大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)品格的損害更具有根本性的影響，大學(xué)自身要重建精神、健康發(fā)展，也必須破除行政化的堅(jiān)冰。因此，無論存在怎樣的現(xiàn)實(shí)困難，大學(xué)去行政化的方向不應(yīng)動(dòng)搖，而且必須付出切實(shí)的行動(dòng)努力。

　　然而，大學(xué)去行政化不僅僅是一個(gè)口號(hào)，也不能僅僅靠取消行政級(jí)別就簡(jiǎn)單地“一去了之”。只有建立起新的有效的、并能與外部社會(huì)順暢“對(duì)接”的高校管理制度，大學(xué)去行政化的目標(biāo)才能真正實(shí)現(xiàn)。

　　這需要我們做出兩方面的努力。一方面，是在高校內(nèi)部管理上去除過濃的行政化管理傾向，摸索建立一套新型的大學(xué)管理制度，讓真正的教育家辦校，讓真正有學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)能力，對(duì)學(xué)科建設(shè)有真知灼見的學(xué)者教授獲得更多的辦學(xué)話語權(quán)，讓大學(xué)遠(yuǎn)離官場(chǎng)，大學(xué)發(fā)展才能真正回到學(xué)術(shù)化的軌道上來，建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)才有可能真正實(shí)現(xiàn)。

　　另一方面，去除行政化的高校如何與外部社會(huì)“對(duì)接”，也是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，也需要探索建立新的制度加以解決。比如，沒有了“副部級(jí)”、“正局級(jí)”官銜的大學(xué)管理者，在與政府機(jī)構(gòu)打交道的過程中如何得到足夠的話語權(quán)？去行政化后的高校如何在一個(gè)行政化色彩依然濃重的社會(huì)里獲取所需的各種辦學(xué)資源？這不但需要大學(xué)管理者自身的素養(yǎng)和品格，也需要整個(gè)社會(huì)新的制度設(shè)計(jì)，才能在外部環(huán)境上保證大學(xué)去行政化的順利實(shí)現(xiàn)。

　　說得更遠(yuǎn)一些，去行政化僅靠大學(xué)單兵突進(jìn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要破除整個(gè)社會(huì)的“官本位”腐朽傾向。從某種意義上來說，國(guó)有企業(yè)的去行政化更有理由、更有條件取得更大的突破和進(jìn)展。在一個(gè)健康的社會(huì)里，企業(yè)家靠他們創(chuàng)造的產(chǎn)品和利潤(rùn)、教育家和高校靠他們的教育成果和學(xué)術(shù)成就，在為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也獲得自身的價(jià)值、地位，獲得為社會(huì)工作的更大空間，這樣一種生動(dòng)活潑的社會(huì)局面，是我們寄予深望的發(fā)展方向。而要真正做到這一點(diǎn)，無一例外都需要?jiǎng)?chuàng)新制度的引領(lǐng)。 　洪良