全國(guó)39所中學(xué)獲北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)。北大網(wǎng)站上表示，收到來自全國(guó) 400余所中學(xué)關(guān)于“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)的申請(qǐng)，經(jīng)該校自主招生專家委員會(huì)審議，綜合考察申請(qǐng)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，最終確定了39所學(xué)校的名單。(10月16日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　我們不知道專家委員會(huì)在審議一所中學(xué)是否有校長(zhǎng)實(shí)名推薦資質(zhì)的時(shí)候，依據(jù)的究竟是什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，但仔細(xì)觀察這39所學(xué)校的名單可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)34個(gè)省市自治區(qū)中，僅有13個(gè)省市的學(xué)校獲得了校長(zhǎng)實(shí)名推薦資格。難道其它省市的學(xué)生素質(zhì)、生源質(zhì)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這 13個(gè)省市嗎？當(dāng)然不是。別的不敢說，單說筆者所在的江西省，在生源質(zhì)量方面就絕對(duì)過得硬。每年全國(guó)眾多高考試卷當(dāng)中，江西的高考試卷是最難的之一。筆者甚至敢打包票說，如果讓全國(guó)的高考狀元同做一張?jiān)嚲恚�江西狀元的分�(jǐn)?shù)一定名列前茅。但很遺憾，在這份名單上，連一所江西學(xué)校的影子都沒有。這首先就是一種地域歧視，全國(guó)難道只有江蘇、北京等地方出人才，其它經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)諸如江西、貴州等地就培養(yǎng)不出人才？

　　上榜的39所中學(xué)，無一例外都是名聲顯赫的重點(diǎn)中學(xué)，沒有一所非重點(diǎn)中學(xué)和農(nóng)村中學(xué)被納入具有推薦資質(zhì)名單。重點(diǎn)中學(xué)教育條件好，教師水平高，學(xué)生素質(zhì)相對(duì)也高些，從重點(diǎn)中學(xué)中推薦學(xué)生上北大，無可厚非。但這并不意味著，不是重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)校一點(diǎn)機(jī)會(huì)都不能有。一位在非重點(diǎn)中學(xué)成績(jī)最優(yōu)秀的學(xué)生放到重點(diǎn)中學(xué)去比較也一定是名列前茅的，他理應(yīng)也有被推薦的機(jī)會(huì)，不能說因?yàn)樵诜侵攸c(diǎn)中學(xué)讀書的“出身”不好，就把他否定。北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳在接受采訪時(shí)曾表示：“不能一談到素質(zhì)就是說唱歌好跳舞好，農(nóng)村的孩子在比較弱勢(shì)的群體中成長(zhǎng)起來，他們更會(huì)知道尊重別人，會(huì)更能吃苦。”“一個(gè)所謂的高考狀元的素質(zhì)不一定比一個(gè)農(nóng)村的孩子素質(zhì)更高。”可是，這些在周校長(zhǎng)口中“素質(zhì)可能比高考狀元還高”的農(nóng)村孩子，被推薦上北大的機(jī)會(huì)卻正在被剝奪。

　　有人說，“校長(zhǎng)推薦制”只是一種對(duì)自主招生制度的探索而已，畢竟全國(guó)只有很少的幾所名校實(shí)行這種制度，重點(diǎn)中學(xué)那么多人，能夠被推薦的人極少；如果能夠被推薦上，各方面也應(yīng)該是非常優(yōu)秀的。那些沒被推薦上的人，也可以通過自己的實(shí)力考進(jìn)北大。但是，北大開了“校長(zhǎng)推薦制”的口子，四處“掐尖”錄取優(yōu)秀學(xué)生，其它重點(diǎn)高校自然不會(huì)坐視不管。如果其它高校也紛紛效仿北大推出自己的“校長(zhǎng)推薦制”，能夠被推薦上大學(xué)的人數(shù)自然會(huì)增多。林子大了，什么鳥都有。到那時(shí)，托關(guān)系、走后門等現(xiàn)象必定在選拔被推薦者的過程中大行其道，招生工作亂像叢生，“校長(zhǎng)推薦制”可能會(huì)淪為有權(quán)有勢(shì)者的游戲。

　　“校長(zhǎng)推薦制”相對(duì)以往的“一考定終身”的錄取方式，自然是一種探索和創(chuàng)新。我們也希望招生部門能夠拿出更多有效而合理的方案，打破應(yīng)該教育壟斷天下的格局。但如果招生制度改革是以踐踏教育公平為代價(jià)，我們寧可不要。

　　作者：文志颯