昨日，北京大學(xué)接到第二例民族造假重慶考生舉報(bào)。經(jīng)查證，這位名叫田中的考生報(bào)考了北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部，且正是重慶31名民族造假考生之一。北大隨后緊急磋商，可能再次宣布棄錄該考生。

　　有多少加分落入權(quán)勢(shì)者的口袋，當(dāng)此高考加分亂象頻出之際，有必要追問(wèn)這樣的問(wèn)題。

　　權(quán)勢(shì)是加分者的通行證，一個(gè)個(gè)被曝光的案例，已經(jīng)再清楚不過(guò)地詮釋了這樣一個(gè)事實(shí)。當(dāng)公平加分政策淪為權(quán)勢(shì)加分政策，教育領(lǐng)域中的腐敗不能不讓人們聯(lián)想到經(jīng)適房領(lǐng)域中頻頻出現(xiàn)的腐敗。猶記得，針對(duì)經(jīng)適房腐敗頻現(xiàn)的困局，茅于軾先生曾公開(kāi)呼吁，取消經(jīng)適房制度。那么，在加分政策日益成為某些有權(quán)有勢(shì)的利益集團(tuán)的考試法寶時(shí)，這一制度存在的合理性因素已經(jīng)被嚴(yán)重動(dòng)搖，有關(guān)部門(mén)是否也該反思一下現(xiàn)行加分制度究竟為權(quán)勢(shì)者留下了多少制度上的縫隙呢？

　　倘若真如某些網(wǎng)友所言，當(dāng)加分政策日益淪為包括政府官員、企業(yè)老總及教育界人士組成的利益團(tuán)體的盤(pán)中餐，那么加分政策存在的合理性與必要性就大打折扣，既然加分政策起不到應(yīng)有的保障公平的作用，那么不如干脆如同茅于軾先生對(duì)待經(jīng)適房的觀點(diǎn)一樣，能取消的就盡量取消吧，實(shí)在不能取消的加分政策，倘若不透明公示，或是如同浙江省考試院那樣“刪繁就簡(jiǎn)”的應(yīng)付公示，連最基本的程序正義都欲省略，那么就應(yīng)視為權(quán)勢(shì)加分的變異。不知有關(guān)部門(mén)以為然否？(王毅)