5月28日，當(dāng)交通部上海打撈局自重萬(wàn)噸的打撈船“勇士號(hào)”停泊到鎮(zhèn)江焦山江面上，被世人所關(guān)注的歷史上第四次《瘞鶴銘》殘石打撈正式展開(kāi)。按照計(jì)劃，這個(gè)“千年之謎”會(huì)在6月4日殘石出水后被解開(kāi)，然而當(dāng)日打撈的最大一塊江底殘石在出水一米時(shí)開(kāi)裂松動(dòng)，江邊小塊殘石受連帶碎裂滑入江中，打撈暫停，目前正轉(zhuǎn)入第二套方案。

　　準(zhǔn)備一年時(shí)間，起吊出水1米后出意外

　　據(jù)了解，被稱為中國(guó)書(shū)法史上“大字之祖”的《瘞鶴銘》原刻在鎮(zhèn)江焦山西麓石壁上，后遭雷擊崩落長(zhǎng)江(也有說(shuō)法是地質(zhì)風(fēng)化沉入江中)。對(duì)于《瘞鶴銘》的成書(shū)時(shí)代，有東晉說(shuō)、南朝說(shuō)和隋唐說(shuō)；至于作者，說(shuō)法更多。有人認(rèn)為是東晉王羲之，一是因?yàn)槠淦奘擎?zhèn)江人，二是由于王羲之一生特別喜歡飼養(yǎng)仙鶴。更多人認(rèn)為銘文出自南朝梁人陶弘景，現(xiàn)代人也多認(rèn)同這種觀點(diǎn)。此外，被傳為作者的還包括了隋代的文人雅士和唐朝的王瓚、顏真卿、顧況、皮日休等。

　　從古至今，《瘞鶴銘》殘石打撈工作前后共進(jìn)行過(guò)3次。第一次是在清代康熙五十二年，第二次和第三次分別是在1997年和2008年，發(fā)現(xiàn)了約7個(gè)字。鎮(zhèn)江焦山碑陵博物館館長(zhǎng)丁超告訴記者，今年這次打撈，準(zhǔn)備工作就進(jìn)行了一年多時(shí)間，相關(guān)部門(mén)請(qǐng)來(lái)了三四家測(cè)量公司進(jìn)行水下探測(cè)，為了將石頭完好地吊出水面，專門(mén)定制了三根直徑為8CM的尼龍纜繩。6月4日下午1時(shí)，起撈工作正式開(kāi)始，80多米長(zhǎng)的“勇士”號(hào)巨型浮吊船首先起吊的是最上面也是最大的一塊殘石，僅僅進(jìn)行了40多分鐘，殘石剛露出1米，就出現(xiàn)石體崩裂現(xiàn)象。

　　碎裂是意料之中，這一次打撈也將是歷史的終結(jié)

　　巨石的崩裂讓本因當(dāng)日就可以揭開(kāi)的謎局又被無(wú)限期延后，丁超樂(lè)觀估計(jì)，至少還要等半個(gè)月，巨石才能再次出水。這幾日，打撈隊(duì)依舊在進(jìn)行水下碎石塊的清理工作。“崩裂的石頭在冬季水位低的時(shí)候都裸露在外，縫隙間早有植物生長(zhǎng)，風(fēng)化程度嚴(yán)重，起吊過(guò)程中發(fā)生碎裂實(shí)屬正常。這也是打撈前‘有字、無(wú)字、有字但不是《瘞鶴銘》、石頭碎裂’四種預(yù)測(cè)結(jié)果之一。”他說(shuō)，不管怎樣，都會(huì)將打撈進(jìn)行下去，且這是一次“歷史的終結(jié)”。為何是“終結(jié)性打撈”？丁超告訴記者，焦山南水道從1986年就已封掉，已經(jīng)24年沒(méi)有走過(guò)大型的船舶。此次為了能讓“勇士”號(hào)進(jìn)入焦山水域，除了連續(xù)多天開(kāi)挖清淤、拓深水道外，還借助了天文大潮的較高水位。“勇士”號(hào)不僅吃水深5.5米，還要求水面凈高36 米，此前園林部門(mén)加緊拆除了橫空的焦山索道，而且供電部門(mén)還對(duì)焦山水域上空數(shù)根高壓線采取暫時(shí)拉電、挑高措施后，“勇士”號(hào)才順利穿越。丁超說(shuō)，焦山水域目前已經(jīng)全部歸屬8.8平方公里的鎮(zhèn)江金山湖水利工程，焦山東部大壩(又稱焦南閘)即將全面封口，這樣焦山水域就和長(zhǎng)江斷開(kāi)了，今后大型船舶根本無(wú)法進(jìn)入。他同時(shí)透露，此次打撈也將全部清理完江中的殘石，如果不是《瘞鶴銘》殘石，那這個(gè)水域也不可能再有疑似《瘞鶴銘》殘石之說(shuō)。

　　打撈成功與否，都不影響《瘞鶴銘》的歷史地位

　　2008 年，疑似《瘞鶴銘》部分殘石打撈出水后，南京博物院古代藝術(shù)研究所書(shū)畫(huà)研究專家張蔚星也去焦山碑陵博物館看過(guò)，他覺(jué)得那幾個(gè)字出自《瘞鶴銘》的可能性不是很大，作者系王羲之更是被他否認(rèn)，“從書(shū)寫(xiě)的格式以及文章的風(fēng)格來(lái)看，應(yīng)該是唐代中晚期的作品。”他這樣的觀點(diǎn)在歷代書(shū)法專家中也不乏，南京著名書(shū)法家胡小石在其《書(shū)學(xué)史》中闡述如此觀點(diǎn)：“是石為左行摩崖書(shū)，文之佳相稱，然細(xì)讀之，單筆而放逸，意直不似梁代文章之細(xì)密而儷偶。以文論為唐人文，且非唐初之王、楊盧、駱之文。或至元和中文，今去書(shū)體而以文定為唐石。恐世有非者，移六朝之佳刻下入于唐，雖然文體之定時(shí)代，識(shí)者知之……”張蔚星說(shuō)，作為江南第一銘刻，《瘞鶴銘》的地位已經(jīng)“登峰造極”，這次打撈成功與否，其地位都不會(huì)受到任何影響。

　　本報(bào)記者 顧小萍