“孔子需要研究，也需要爭論。”復旦大學歷史系教授朱維錚昨天在接受記者采訪時說：“已經爭論了2000年的孔子，未來2000年里必定還會被爭論。”作為中國文化的代表，還原過程中的“真實孔子”比“說不盡的哈姆雷特”更有嚼頭。幾乎每個看完《孔子》的觀眾都能說上幾句。不過，歷史文化這碗心靈雞湯，往往會因為商業烹調變得五味雜陳。是偶像、先師、圣人？或是落水狗、私生子？孔子在20個世紀的解讀中，面目為何漸漸模糊？

　　網絡上關于“孔子”詞條的搜索有1650萬條；諾貝爾獎得主在聚會上說，解決本世紀的問題需要“孔子的智慧”；1.8萬字的《論語》，被“爆”成了發行量500萬冊的《<論語>心得》；搭上孔子的學者也如超女快男般躥紅。孔子“世俗化”的熱度，幾年間從熒屏燒到出版業，終于燒上了大銀幕。北京大學中文系教授張頤武在看過《孔子》后給出的評價是“還行”：“畢竟關于孔子，怎么拍都會有錯，都會挨罵。”影片中的孔子會射箭、懂兵法，還有說不清道不明的感情，這個“綜合形象”讓很多觀眾一頭霧水，模糊了印象中的孔子。張頤武表示，其實影片中孔子的各種剖面，在歷史典籍中都能找到根據，可以說“無一不無來歷”。《孔子》在史實的基礎上做了豐富和想象。“影片按照史籍中孔子的‘影’和‘邊’，給出了一個大限度張開的孔子形象。”

　　就像2小時的影片無法平衡褒貶爭議那樣，對孔子如日中天的熱情，在朱維錚看來，只是孔子地位起起伏伏過程中的另一個波峰，“孔子畢竟活在2500年前，他不能預見今年的世界。歷史不能都拿來古為今用。”他說，爭論孔子說什么和怎么說都很重要，面對圣人，需要弄清的問題在于，“真實形象是什么，被扭曲的形象又是什么”，孔子不需要“被神話”，“一個人哪有那么多的神通？為什么孔子一會被捧上天，一會被打下地？”

　　無論“天上”還是“地下”，和孔子有關的話題，卻在國學熱的風潮中，形成幾乎全民的合唱。“對中國人來說，孔子是個特殊的人物。大家都在說孔子，而孔子其實是個雜糅的符號。”復旦大學中文系教授駱玉明接受記者采訪時說，現代人對孔子的理解，往往劃分得不很清楚。“歷史上的孔子，‘至圣先師’，2000年官方意識形態的偶像，近代以后重新理解的孔子……‘孔子’已經被附加上很多東西，成為堆砌出來的形象。”他說，“就像現在談儒家的復興，究竟復興的是什么很多人并不知道。孔子始終面目含糊。”拋開附加在孔子身上的標簽，孔子思想的核心在駱玉明看來是個人的修養和對社會的責任，由此守護社會文化的基本價值，讓文化價值得以延續和傳遞。“解讀1.8萬字的《論語》，需要學者的耐心；而讀者需要的孔子，除了通俗，更需要可靠。”

　　本報記者 王磊