中國社科院考古研究所的專家去了趟安陽，讓那座撲朔迷離的“曹操墓”變得更加似是而非。

　　他們一邊分析那些證據(jù)的確鑿無疑，一邊卻說尚且不能蓋棺論定。這姿態(tài)和安陽方面草草發(fā)布“經(jīng)得起歷史檢驗”的結(jié)論比起來，要嚴謹許多，但態(tài)度卻實在曖昧。這讓不明就里的公眾更覺云里霧里了：這個“曹操墓”到底是真是假？

　　14日下午，該所所長王巍先生在接受《科學(xué)時報》記者采訪時有一個頗具禪機的表態(tài)：“其實曹魏高陵在學(xué)術(shù)上的價值，比它是不是曹操墓要重大得多。”這似乎是有言外之意的：對其真假就不必太過糾纏了。

　　我倒是覺得，關(guān)于“曹操墓”的真?zhèn)吻∈茄巯鹿�眾最為關(guān)心的問題。要知道公眾為什么對這個曹魏大墓如此關(guān)切，不是因為它多有學(xué)術(shù)價值，而是因它被貼上了“曹操墓”的商標。當這個商標真?zhèn)坞y辨的時候，公眾期待相對中立的社科院考古所能給出一個科學(xué)公正的判斷。

　　我以為在考古所的網(wǎng)站上，這樣的表達是貼切的：作為我國唯一的國家級考古研究機構(gòu)，不應(yīng)置身局外，而應(yīng)當順應(yīng)民眾的愿望，承擔起普及考古知識、精準介紹考古成果的責任。這正是他們對組織這次考察的目的之介紹，也恰是“民眾的愿望”。但這和王所長“學(xué)術(shù)價值重于真?zhèn)握J定”的態(tài)度是一致的嗎？

　　我實在不愿將這件事和“華南虎事件”類比，但記得當時華南虎照真?zhèn)沃疇幉豢砷_交時，也有人出具過類似的意見，說什么保護華南虎比虎照真假更重要云云。縱然無有為其遮掩之嫌，這樣的表述也難免讓人心生猜忌和失望。

　　即便不在乎“民眾的愿望”，從純粹專業(yè)的角度看待此事，“學(xué)術(shù)價值重于真?zhèn)握J定”也多少失之中肯。科學(xué)是什么？古往今來無數(shù)人為其定義，盡管各有千秋，但總離不開“探求真理”的核心。如果連真?zhèn)味甲兊媚敲床恢匾�，都不要去糾纏，不去探討，那學(xué)術(shù)價值又從何談起！

　　考古是一門嚴謹縝密的科學(xué)，更應(yīng)有一個“證實”或“證偽”的過程。對于此前得出的結(jié)論，后續(xù)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)或?qū)ⅰ白C實”或?qū)ⅰ白C偽”。即便現(xiàn)在還難以定論，那就等待更加充足的證據(jù)好了，又何必急于普及“學(xué)術(shù)價值重于真?zhèn)握J定”這樣的論點呢？

　　我當然未曾懷疑過王所長的專業(yè)水平和立場，只是這種缺乏科學(xué)視野和忽視公眾關(guān)切的言論一旦出口，學(xué)術(shù)和專家的公信度便會因此而受到懷疑。(張顯峰）