在北京的地鐵站里，可能再也買不到報紙看了。不是沒人賣，而是不允許賣，因為北京市有關部門明確指出，任何單位和個人停止一切在軌道交通站內的銷售行為，理由是賣報紙影響安全。但是，《北京娛樂信報》除外。

　　這算得上一大奇聞，在給乘客出行的精神文化生活帶來不方便的同時，幾乎也讓每一個乘客的內心都打滿了一連串問號。

　　在地鐵站里設報攤賣報紙是否影響安全？誰有權剝奪公眾方便獲取信息的權利？有關部門是否有權力禁止在地鐵這樣的公共場所賣報紙？這些都值得專門辨析，這里暫且不論。眼下，只想談談明眼人一看便知的關鍵性問題，這就是有關部門為何對所有報刊關上大門，卻獨獨給《北京娛樂信報》開了一扇窗。

　　有關部門形成的《軌道交通站內報刊發售問題會商會會議紀要》的說法是：“《北京娛樂信報》作為北京市批準的北京唯一的地鐵報是服務宣傳的重要陣地，可以在保證不影響地鐵安全秩序的情況下免費發放，但信報的發放地點及位置需選在空間大、便于客流疏散的地鐵站指定位置，不得進入站臺。”

　　從這段文件語句的實錄中，明白人大多看出端倪。盡管堆陳了諸多有關安全方面的考量與措詞，但核心詞匯“地鐵報”躍然其中，這份報紙作為“服務宣傳的重要陣地”對于有關部門的利益實現關系重大。因而，姑且不去細究這份報紙與有關部門存在什么具體的實質性的關系，僅從這份特殊的關照即可看出，它們之間的關系非同一般，以致到了權力可以公然對這份報紙進行翼護的地步。

　　正所謂天底下沒有免費的午餐。盡管信報是“免費發放”，但其背后的經濟活動一點也不會免費。從本質上來說，免費只不過是報紙的一種營銷策略和手段罷了。通過免費發放，打造讀者很有規模的現象，吸引各類廣告，以期獲得可觀的經濟效益。不知北京有關部門怎么向公眾解釋，獨獨允許這份報紙發放？會不會從中獲取一些經濟收益？

　　要么全部禁止，要么全部放開，獨沒有只允許一份報紙通行地鐵的理由。這是顯而易見的公平，也是公眾看得到、認同的公平。因而，除非北京地鐵方面有超越凡人的智慧，否則公眾是不會相信二者無任何經濟利益往來。那么，有關部門的地鐵禁報指令，其實質就是涉嫌壟斷：在報業競爭日趨激烈的情勢下，不惜動用有關權力，以及自己管轄范圍內的便利，讓其他所有報刊全部出局，讓信報一統地鐵站內天下。這顯然是權力在公共領域里行使壟斷，為一些經營實體提供方便、創造效益。

　　可是，在社會主義市場經濟日趨完善的當代中國，在被稱為首善之區的首都，竟然有如此“局部赤裸的壟斷”——無論打著什么旗號搞的壟斷？還能允許如此逾越常理、不方便公眾的政策謀劃？

　　特約評論員 陳國興