“李白故里”之爭背后的真問題

　　李白故里之爭近日又有了新的說法。據湖北媒體報道，國家工商總局商標局給湖北方面發文批復稱，安陸市作為李白曾長期居住地，被稱作“李白故里”具有合理之處，屬于《商標法實施條例》所規定的正當使用行為，不屬侵權。這個批復，似乎從法理角度為兩個地方的“搶李白”做出了適當的裁決。

　　李白故里之爭事發8月中旬。湖北安陸市在中央臺播放了一則宣傳短片，其中有“李白故里、銀杏之鄉”的說法，引起了四川江油部分網友的不滿。江油市有關方面隨即出面干預，“李白故里”商標的注冊者也通過律師與安陸交涉。安陸和江油到底誰才是“李白故里”，使用“李白故里”的提法究竟是不是侵權，成了許多人都很關心的問題。

　　“李白故里”之爭其實包含了兩個層面的內容。從很早開始，江油就通過多種途徑著力渲染對李白的“專有權”，比如請領導人題字，申請“李白故里”的注冊商標，以考古文物力證李白出生于江油等。但是，學界對于李白的出生地仍有爭論，李白生于江油也始終沒有成為共識。而安陸自認為是李白故里也不算謬誤。李白“酒隱安陸，蹉跎十年”是不爭的事實，對于那樣一個走遍了名山大川的唐代詩人來說，在一個地方住了十年、還在那里娶妻生子，把那里看成他的故鄉確實沒什么不妥。所以，從文化層面來看，江油確實沒必要因為安陸染指李白就大光其火。壟斷“李白故里”這個提法，不但沒有文化依據，也不可能得到人們的贊同。畢竟李白不是江油的李白。

　　不過，從商標保護的角度而言，使用“李白故里”還是有講究的。如果安陸的某個企業在自己的商品上標注“李白故里”字樣，多半是要吃官司的。國家工商總局之所以認為安陸沒有侵權，不僅因為安陸確實是李白的長期居住地，還因為安陸使用“李白故里”的說法只是一種地域文化宣傳，可以算作正當使用�！罢�當使用”是商標法領域一個爭議很多的問題，非注冊人對注冊商標的“正當使用”與否，往往意味著是否要承擔法律責任。以前媒體上熱炒過的“金華火腿”糾紛，以及尚未塵埃落定的“解百納”糾紛，都牽扯到“正當使用”。實際上，在我們看來，安陸使用“李白故里”不屬侵權的主要理由，在于其行為并不具有明顯的商業動機。在非商業活動中使用某種具有文化意味的提法，即便該提法被注冊為商標了，也不應該算作侵權，否則，就意味著所有的注冊商標都成了語言的禁地，那顯然是不符合公共利益的。

　　江油力主自己對于“李白故里”的專有使用權，其心理是可以理解的。在市場經濟思維的引導之下，各個地方對文化資源的爭奪已經有了濃厚的商業意味，實際上這并不利于傳統文化的保護和弘揚。對于公眾而言，江油和安陸到底誰是李白的“故里”其實并不重要，重要的是，李白所象征的浪漫、奔放的詩歌文化，究竟在哪里得到了現代性的傳承。從網絡上可以看到，安陸太白公園的李白紀念館無人看管、破敗不堪，像一座空廟。如果這是真的，那么安陸在電視上宣揚自己是“李白故里”，就實在太可笑了。同樣，一位江油人士也發帖說，江油打李白牌的目的只是為了搞活經濟，江油既“不見華夏詩城之實”，也“無詩仙意境可徘徊”。雖然有點發牢騷的味道，但從中不難看出，李白在江油也不過一個符號而已，在江油同樣找不到唐代浪漫主義詩歌的特殊韻味。

　　李白由一個飽滿張揚的文化象征，干癟成一個符號或商標，這是很可悲的事。以資源爭奪的心態去“搶李白”，不但讓人看不到文化抱負，反而讓人覺出義正詞嚴下的“小心眼”。如果說“李白故里”之爭有什么真問題可言，那就是，你到底想拿李白干什么？如果只是想讓李白老人家給白酒打傘、給旅游牽馬，那還不如把李白故里送給碎葉城算了。

　　蔡方華