這兩天，魯迅作品是不是晦澀壓抑、中學語文教材到底要放幾篇魯迅文章的舊話題，又波瀾泛起、網絡熱議。類似討論其實一點都不新鮮，近年幾乎隔上一陣兒就爆發一次。說辭無非是“晦澀”、“壓抑”，或許還可以加上一個“偏狹”。可能“偏狹”更接近于對人的評價，往往在討論作品時被有意忽略了。坊間很多討論似乎有意將作家為人和作品文本區分開來，可事實上能分得開嗎？

　　作為一名曾經的中學語文教師，我覺得這樣的討論不值得認真辯駁。這些年來，“去魯迅化”文化癔癥頻頻發生，本身就預示著我們社會的教育或者說教化出了一些問題。

　　首先，現行教材對魯迅的解讀，依然沒有走出窄化誤區，依然將其簡單地政治化、革命化乃至意識形態化。在這種泛政治化傾向影響下，魯迅作品的文本價值被嚴重遮蔽，很少有教師引導學生經由文本進入魯迅的世界。所謂循循善誘也不過是一點一點將諸如“橫眉冷對”、“不妥協”之類的標簽形象化，一個無比豐富有恨有愛的生命個體被神圣化和偉岸化起來。

　　關于教材中魯迅作品的討論也僅限于篇目增刪，至今沒有看到回歸文本、回歸文學的呼吁。如此做法，既有悖魯迅本意，也是社會教育的悲哀。其實，很早以前就有過共識，即問題焦點并不在于魯迅作品進不進教材、有多少篇目進教材，而是到底應該用什么方式去接近、學習和評價它。

　　要說隱晦艱澀，大多數國學經典不更艱澀？可現在社會公眾已對重溫國學經典有了很積極的評價。壓抑也不是借口，魯迅置身于一個動蕩的變革時代，作品頭緒繁雜、背景復雜也是事實，然而，惟其如此才是一個時代的真實記錄，哪里能為了閱讀愉悅，而要求魯迅作品也輕松起來呢。

　　其次，這一爭論也暴露出我們在經典教育上的缺失，我們還沒建構起一條社會大眾進入經典的有效通道。現實生活中，我們給太多白胡子老頭濫發大師帽子，卻往往又大大咧咧地抱怨真正的大師、真正的經典太少。我們只震撼于大師頭上虛妄的光輝，卻往往不愿意、不能夠走近大師、理解經典。我們也多滿足于對大師的祭拜和悼念，以附驥尾為榮。

　　經典的修習能直接進入人的心靈、塑造人的心靈。經歷了教材“隨風倒”的人們終究會意識到，一個民族一定要有一些真正的經典存留下來。魯迅作品是不是這樣的經典？我想，經歷了大半個世紀眾多學人的淘洗、錘煉，這一點當不應存疑。現在需矯正的，不是要不要而是怎么樣去解讀魯迅作品。(胡印斌)