中新社南昌七月十五日電  (記者 段長征)文革時期的“出身”論，在中國早已沒了市場。但在文物保護(hù)領(lǐng)域，卻有些“余毒”未清。如何看待正“反”歷史人物的故居、遺跡等，國人還存在一種偏見，即凡是與“反面人物”有關(guān)的遺跡均應(yīng)任其敗落，如有“好事者”倡議重修則會遭來各方的譴責(zé)。

　　中新網(wǎng)十四日披露了江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣正籌劃修復(fù)張國燾故居，以發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的消息后，一天之內(nèi)，此消息被網(wǎng)友迅速轉(zhuǎn)發(fā)到各大論壇。此做法恰當(dāng)與否立即引起網(wǎng)民熱議。

　　大多數(shù)網(wǎng)友群起反對，有的說“極度鄙視張的為人，為這樣的垃圾修建故居太可笑了！”有的說：“變節(jié)分子兼野心家的舊居也花錢修復(fù)真是不可思議。”

　　更有甚者認(rèn)為“張國燾，黨的叛徒，中國革命的敗類，歷史的罪人。強(qiáng)烈呼吁萍鄉(xiāng)地方政府不留罵名，不要有奶就是娘。強(qiáng)烈呼吁上級有關(guān)部門制止這種荒唐的行為”，語氣極為激烈。

　　也有持贊成態(tài)度網(wǎng)友，如一位香港網(wǎng)友稱：“怎么說也是人文景觀吧。還是值得修繕的，客觀評價歷史人物吧。”一位上海網(wǎng)友則說：“孤陋寡聞了吧！湖北黃岡的林家大灣(林彪故居)早就開發(fā)了。”

　　相比較而言，網(wǎng)友王學(xué)進(jìn)博客留言比較中肯。其理由如下，首先，故居、墓地、是否需要重新修復(fù)，要看它們本身是否具備文物價值。即它們的歷史、形制、規(guī)模、文化含量等。張國燾故居論歷史現(xiàn)狀，論形制規(guī)模，堪稱歷史文物，值得保護(hù)。

　　其次，《文物保護(hù)法》規(guī)定下列文物受國家保護(hù)：與重大歷史事件、革命運(yùn)動或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價值的近代現(xiàn)代重要史跡、實(shí)物、代表性建筑。這里并沒說，與有爭議或者遭唾棄的歷史人物有關(guān)的史跡、實(shí)物、代表性建筑不在保護(hù)之列。張國燾無疑屬于與革命運(yùn)動有關(guān)的著名人物，其故居理應(yīng)受到保護(hù)。

　　第三，十年動亂時期大肆毀滅文物的慘痛教訓(xùn)告訴我們，先給文物古跡貼上政治標(biāo)簽，然后再區(qū)別保護(hù)和毀滅的做法是極其愚蠢的。他舉例，蔣介石故居豐鎬房成功得以保護(hù)，無論其功過如何，只要其有足夠的知名度及故居本身具備文物價值，今人將其保護(hù)開發(fā)，用來發(fā)展旅游，既能為當(dāng)?shù)卦黾迂?cái)富收入，也能讓來者重溫當(dāng)年那一段真實(shí)歷史。

　　王學(xué)進(jìn)最后戲稱：“至于擔(dān)心參觀了蔣介石故居的游客就會心生對新社會的不滿，就會動搖他們一貫的價值觀，國人還不至于這么天真，那純粹是杞人之憂。”

　　江西財(cái)經(jīng)大學(xué)歷史學(xué)博士、教授羅雄飛在接受中新社記者采訪時也發(fā)表了看法。羅教授說：“文物是歷史、文化的載體，歷史事件的見證物。歷史是人的活動，人物無論正‘反’，都參加或見證過重要的歷史事件，在歷史上都起過獨(dú)特的作用。保護(hù)歷史就應(yīng)該全面認(rèn)定文物，這樣才能真實(shí)反映歷史。”

　　羅教授說，正“反”面人物在中國歷史上只要具有一定影響，留下的遺物或遺跡，就應(yīng)該竭盡所能保護(hù)起來。這并不是肯定反面人物，而是尊重歷史。文物不可再生，對于“反”面人物的故居或遺物、遺跡保存下來，這樣將更有利于還原歷史。(完）