公眾為何要強賜季羨林國學大師

　　7月11日晨，我國著名學者季羨林因心臟病突發，在北京辭世，享年98歲。

　　雖然，無論是從季老實際的學術領域以及相應的學術成就、貢獻，還是從季老自身生前對此的態度和心愿來看，“國學大師”都并不是一個恰當的頭銜和稱謂——關于前者，正如北大中文系教授溫儒敏日前談到的：“其實季老主要是研究印度學與古代印度文化、古代印度語言，并不是主要研究國學”，而關于后者，季老本人更是曾專門撰文、堅辭“國學大師”頭銜：“我連‘國學小師’都不夠，遑論‘大師’！”

　　但所有這一切都并沒有妨礙，今天人們仍然兀自堅定地將“國學大師”的頭銜戴在季老頭上，并以此為題，展開種種追思、緬懷活動。何以至此？除了少數個別人的無心誤讀之外，我想，恐怕更多的還是出自一種有意為之的態度，而所以有此態度，在我看來，也許見證了眼下這樣兩種與“國學”有關的、顯得十分焦慮的社會情緒和心理。

　　其一，對真正國學大師稀缺、零落現狀，備感焦慮憂切的社會情緒和心理。毫無疑問，當前，“國學”已成為一門聲勢極盛、趨之者眾的顯學，甚至越來越多地被賦予了像擺脫文化信仰危機、救贖民族國家自信的沉重使命。于是，諸如“讀經”、“國學講座”之類活動，蔚為大觀、日漸熱鬧。但與這種熱鬧不相稱的是，真正品學兼備、能被世所公認、并足以引領這一顯學潮流的、名副其實的“國學大師”，卻顯得極為凋敝、似有實無；相反，濫竽充數、裝腔作勢的偽大師、假大師，倒是層出不窮、時有所聞。

　　此種背景下，向來以學問精深、為人淳樸、品德高潔著稱，并且在其學術領域無論國內國際均享有崇高聲望和地位的季老，縱然國學并非其主要專業，縱然本人強烈反對，也一再被人們強賜“國學大師”的桂冠、以寄托其對大師的向往，無疑并不出人意表、難以理解。

　　其二，對產生、滋養國學大師的學術土壤、生態環境日趨貧瘠、惡劣狀況，極為焦慮不滿的社會情緒和心理。不能不承認，在季羨林先生這一輩學人中，包括國學在內的各個學術領域，大師級學者的產生率均相當之高，如近年來先后辭世的便不可勝數——像錢鐘書、李慎之、張岱年、費孝通、啟功、王元化等等。在這一輩學人中，大師所以能如此輩出，除了他們各自內在的優異學術稟賦之外，無疑更離不開滋養了他們堅實學術根基、健全學術人格的那個時代的總體性學術生態環境。大半個世紀過去了，老一輩學人、大師紛紛凋零、仙去，今天我們所屬的這個時代，是否依然還葆有那份曾經孕育了季羨林等大師的學術土壤、生態環境？

　　僅僅只須翻看一下日前中國科協發布的一份2008年全國科技工作者狀況調查報告，我們便能夠得出完全否定的回答，該調查顯示，“我國近半數科技工作者認為當前學術不端行為普遍”——“抄襲剽竊”、“弄虛作假”等現象相當或比較嚴重，此外，“超過50%的科技工作者對學術不端行為持寬容態度”。

　　一個甚至連學術底線——不抄襲剽竊、不弄虛作假都難以保證，大面積失守，進而被普遍寬容的學術環境之下，我們除了高山仰止、自慚于季羨林這樣先輩的大師風范之外，還能拿什么去告慰他們，進而薪火相傳、延續他們的學術遺愿？！

　　作者：楚一民