余秋雨捐款事件愈發(fā)朦朧 都江堰教育局副局長：不清楚

　　本報記者昨赴都江堰調(diào)查余秋雨捐款門事件 其助手昨日回應：沒空理

　　余秋雨去年地震之后宣布向地震災區(qū)捐款20萬元，在時隔一年之后因未見捐款證據(jù)而受到多方質(zhì)疑(本報昨日曾報道)，要求余秋雨拿出捐款證據(jù)的易中天昨日窮追不舍，再度撰文質(zhì)疑余秋雨捐款，易中天已連續(xù)三天發(fā)文針對余秋雨捐款。記者昨日赴都江堰就此事進行調(diào)查，但目前仍未找到余秋雨捐建圖書館的具體學校。四川省紅十字會賑濟部副部長周百年表示，如果余秋雨的確捐出這筆錢，由于災后重建的漫長性，到現(xiàn)在還沒有建好圖書館，那么捐款仍屬進行中，不能稱其為“假捐”“詐捐”。

　　記者調(diào)查

　　都江堰多個部門不清楚

　　在余秋雨此前通過九久讀書人公司針對捐款發(fā)布的聲明中表示，他在地震之后決定捐款20萬元并由公司聯(lián)系安排準備建一所希望小學，后公司和上海對口援建的都江堰經(jīng)過多次商討，決定將余秋雨先生的捐助用于三所新建學校的圖書館。記者昨日驅(qū)車前往都江堰，欲就此事做詳細調(diào)查。

　　記者昨日首先來到都江堰市委宣傳部，該部宣傳科一位工作人員表示，余秋雨捐建三所學校圖書館一事并沒有通過宣傳部，因此他們并不知情。隨后，記者又聯(lián)系上海市教委辦公室主任、也是上海市對口支援都江堰災后重建指揮部社會工作組組長張偉令，據(jù)他了解，余秋雨5月到都江堰帶來的書已經(jīng)送到都江堰的學校去了，但捐建圖書館一事余秋雨方面應該是直接聯(lián)系都江堰教育局。

　　隨后，記者又來到都江堰市教育局，該局的工作人員表示，具體負責學校方面的領導是都江堰市教育局副局長劉加強，但記者又被告之劉加強在外開會并未在辦公室。直到昨晚劉加強在電話中表示，他對此事并不清楚。

　　助手回應

　　余秋雨沒空關注這件事

　　記者在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，作為地震災區(qū)，都江堰市在各方面災后重建都需要投入極大的人力、物力，各部門人員都有自己的工作，相比較而言，余秋雨捐建三所學校圖書館并不是太大的事情，參與的人估計不會太多，還難以判斷余秋雨是否捐款或已用于圖書館建設，但一番調(diào)查下來仍得不到明確的答復也不正常。而記者向四川省紅十字會賑濟部副部長周百年了解時被告知，就算圖書館現(xiàn)在還沒有開始啟動，只要余秋雨的確捐出這筆錢，則都不能稱其為“假捐”“詐捐”。

　　周百年認為，余秋雨是否捐款是最關鍵的問題，如果他的確捐了，那么現(xiàn)在沒必要去質(zhì)疑，“這筆錢用于圖書館這樣具體的項目，因為災后重建時一個漫長的過程，圖書館必須在學校基礎設施重建完成之后才能進行，因此就算一年兩年之后才建好，也不能認為這是‘假捐’。當然前提條件是余秋雨有過這筆捐款，否則無從談起。”

　　記者昨日在網(wǎng)上也看到，湖南郴州慈善總會秘書長陳岳也認為，“圖書館建設系災后重建項目，在空間和時間上與賑災救助緊密相關連。所以，現(xiàn)在的余秋雨先生的‘報捐’行為，仍為進行時，屬捐款實施階段。”

　　對于易中天的質(zhì)疑，有記者昨天聯(lián)系上了余秋雨的助手金克林。他強調(diào)“捐贈的事都交給了九久讀書人，所以一切以其董事長黃育海的答復為準”。至于余秋雨為什么始終不出面交代整件事的來龍去脈，金克林表示：“余老師實在太忙了，他沒時間去關心這檔事。”而易中天昨日再度發(fā)文質(zhì)疑，依然要求余秋雨方面告知捐款的途徑和時間，并對九久讀書人董事長黃育海的回應表示失望。

　　新聞鏈接

　　楊紅櫻“詐捐”20萬元？

　　有票據(jù)證明捐了款！

　　本報訊(記者 蔣慶)捐款與質(zhì)疑，似乎已經(jīng)成為不少人的習慣性思維，就在余秋雨捐款事件越鬧越大之時，昨日又有人質(zhì)疑楊紅櫻在地震之后的20萬元捐款未捐。楊紅櫻昨日對此哭笑不得，“幸好我還保存有捐款的票據(jù)，不然現(xiàn)在就說不清楚了。”楊紅櫻隨后將捐款的證據(jù)拍照發(fā)給記者，票據(jù)顯示楊紅櫻于2008年6月23日捐出20萬元。據(jù)發(fā)起“5·12災后鄉(xiāng)村學校重建行動”的阿來介紹，包括他和麥家、楊紅櫻等人的捐款均在阿壩教育基金會，“這個可以到四川省民政廳去查詢，每一筆捐款都有記錄，他們到民政部是找錯了對象。”