此舉乃“小沈陽的褲子”跑偏了!

　　近日，余秋雨的“假捐門”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，繼被余秋雨暗示的“咬余專業(yè)戶”之一、《北京文學(xué)》編輯蕭夏林大罵余秋雨是“文化首騙”、“作假超級(jí)大師”后，前日，“文化超男”易中天也發(fā)飆，認(rèn)為余秋雨應(yīng)盡快拿出“捐款早已如期到位”的證據(jù)，對(duì)余秋雨拿質(zhì)疑者的動(dòng)機(jī)和身份說事，易中天表示，此舉是“小沈陽的褲子”——跑偏了！

　　易中天成了“易憤青”，14日他發(fā)表博文調(diào)侃因?yàn)椤凹倬栝T”而處于輿論風(fēng)口浪尖的文化名人余秋雨。

　　《余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)》這篇文章赫然出現(xiàn)在易中天14日的博客上。就“假捐門”事件來說，易中天認(rèn)為，最適合余秋雨的身份還是“公民”。易中天認(rèn)為，作為公民，捐款是權(quán)利，不是義務(wù)，所以余秋雨就算一文不捐，大家也不能說三道四。但是余秋雨不能詐捐。因?yàn)槿绻麚P(yáng)言捐款多少萬，又分文不見，那就涉嫌“欺詐”，即騙取公眾的愛戴和同情。

　　而對(duì)于公眾對(duì)余秋雨的質(zhì)疑，易中天則認(rèn)為在情在理。因?yàn)楣�開捐款不是隱私，發(fā)生在公共空間，贏得了公眾的贊美和支持，那就必須在公共空間接受監(jiān)督和質(zhì)疑。

　　易中天認(rèn)為余秋雨應(yīng)盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)，以息眾怒，以正視聽，“這是余秋雨的公民義務(wù)。”對(duì)于余秋雨拿質(zhì)疑者的動(dòng)機(jī)和身份說事，易中天“客氣”地表示，此舉是“小沈陽的褲子”——跑偏了！ (記者劉艷)

　　余秋雨是“文化首騙”

　　5月31日，《北京文學(xué)》編輯蕭夏林在博客中發(fā)表《余秋雨20萬假捐款“真相調(diào)查”》一文，對(duì)于余秋雨與其擔(dān)任名譽(yù)董事長(zhǎng)的九久讀書人向地震災(zāi)區(qū)捐款一事寫道：“那是余秋雨和九久公司虛構(gòu)的捐款，所謂汶川‘99秋雨希望小學(xué)’純屬虛構(gòu)。”

　　對(duì)此，余秋雨的助手金克林稱，余秋雨的20萬元捐款是通過九久讀書人直接捐贈(zèng)的，現(xiàn)在九久的董事長(zhǎng)黃育海在臺(tái)灣，等其回來后會(huì)對(duì)此事發(fā)表聲明。

　　6月5日，余秋雨發(fā)表博客稱“這次回鄉(xiāng)順便打聽了一下，去年網(wǎng)上盛傳家鄉(xiāng)要把我出生的屋子列入‘保護(hù)項(xiàng)目’，這又是謠言。因此，那四個(gè)‘咬余專業(yè)戶’又浪費(fèi)精力了……那四個(gè)人的名字和材料，是幾所大學(xué)研究我的教師們寄來的，我太忙，還沒有核實(shí)。”

　　余秋雨：捐了20萬元版稅

　　6月10日,余秋雨發(fā)表博客稱，今年5月，都江堰新建學(xué)校即將落成，自己捐建的圖書館也將于9月在新校舍啟用時(shí)開放。聲明中還稱，針對(duì)某些人的誣陷，事實(shí)會(huì)說明一切，同時(shí)保留使用法律手段的權(quán)利。

　　余秋雨的助手金克林接受采訪時(shí)表示，余秋雨當(dāng)時(shí)捐贈(zèng)的是《文化苦旅全書》和《秋雨文集》所得的20萬元版稅。對(duì)于證據(jù)問題，金克林表示：“等到圖書館建好了，大家看圖書館不是更好嗎？”

　　對(duì)之前說要建秋雨希望小學(xué)，如今卻改為捐建圖書館一事，金克林解釋說，經(jīng)過核算后，20萬元根本不夠建一所學(xué)校。

　　蕭夏林：造假是余秋雨第一專業(yè)

　　針對(duì)余秋雨的聲明，被余秋雨暗示為“咬余專業(yè)戶”之一的蕭夏林表示，這一聲明充分說明余秋雨是在假捐款，所謂20萬元捐款依然在余秋雨家里，“問問他給哪個(gè)學(xué)校了，連學(xué)校的名字都沒有……”

　　蕭夏林綜合余秋雨這些年的作為，認(rèn)為他是個(gè)作假超級(jí)大師、文化首騙，“造假是余秋雨的第一專業(yè)，歷史造假、現(xiàn)實(shí)造假、散文造假、學(xué)術(shù)造假、家族造假、婚姻造假，所謂‘秋雨過后盡謊言’，真實(shí)的情況是他一分也沒有捐。”(何邊)

　　網(wǎng)友聲音

　　“易老師說過別人一惹就跳起來死死咬住的是螃蟹，我們不能做螃蟹，尤其在質(zhì)疑別人和遭到別人質(zhì)疑的時(shí)候，要冷靜地看問題。”

　　“易中天別光說別人，你又出書又買別墅，身家千萬，你自己又捐了多少？ ”

　　“大師也有弱點(diǎn)，何必這樣窮追不舍，放人家一馬吧！”

　　“您和余秋雨都是我尊重的文人，二位不要自相殘殺。捐款到位與否與易老師何干，那是慈善會(huì)的事。您二位文人應(yīng)抓緊時(shí)間做點(diǎn)與文學(xué)相關(guān)的事。”

　　“難道這就是文人相輕？”

　　(記者劉艷)