易中天三問(wèn)余秋雨“假捐門(mén)”

　　寫(xiě)博客問(wèn)“到哪個(gè)賬了、怎么到的、啥時(shí)到的”；“九久讀書(shū)人”董事長(zhǎng)拒絕回答

　　針對(duì)易中天寫(xiě)博客稱(chēng)余秋雨捐款20萬(wàn)應(yīng)該拿出實(shí)際證據(jù)的說(shuō)法，昨日九久讀書(shū)人董事長(zhǎng)黃育海做出回應(yīng)，稱(chēng)給易中天的證據(jù)就是9月份會(huì)落成的“秋雨圖書(shū)館”。而此前，易中天在題為“余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)”的博客中，曾表示，公眾人物，在捐款時(shí)不能詐捐。

　　易中天：請(qǐng)拿出證據(jù)

　　易中天在博客里列出了自己的四條觀點(diǎn)：首先，他說(shuō)余秋雨作為公民可以不捐，捐款是權(quán)利但不是義務(wù)；其次，余秋雨作為公民不能詐捐，尤其是公眾人物，又尤其是號(hào)稱(chēng)捐款最多最早者，必須信守諾言，盡快到賬；再次，公民可以質(zhì)疑余秋雨，因?yàn)楣�開(kāi)捐款不是隱私，既然發(fā)生在公共空間，贏得了公眾的贊美和支持，那就必須在公共空間接受監(jiān)督和質(zhì)疑；最后，余秋雨必須回應(yīng)，應(yīng)盡快拿出捐款已經(jīng)到位的確鑿證據(jù)。

　　針對(duì)此前有媒體報(bào)道稱(chēng)，黃育海在接受采訪時(shí)表示，20萬(wàn)善款已經(jīng)到賬，易中天在博客里道：“拜托黃董說(shuō)得再明白一點(diǎn)：第一，到哪個(gè)賬了？第二，怎么到的？第三，啥時(shí)候到的？”

　　黃育海：圖書(shū)館9月建成

　　針對(duì)易中天的觀點(diǎn)，黃育海回應(yīng)說(shuō)，這次的捐贈(zèng)項(xiàng)目，是和都江堰教育局談的，不是簡(jiǎn)單的一個(gè)收款賬戶。

　　而對(duì)于易中天的連續(xù)發(fā)問(wèn)，黃育海說(shuō)，自己沒(méi)有必要告訴易中天，“我沒(méi)有必要給他看什么證據(jù)，給他的證據(jù)就是歡迎他9月份來(lái)‘秋雨圖書(shū)館’參觀、訪問(wèn)、提意見(jiàn)，并且如果他愿意把他的著作放進(jìn)來(lái)我們也表示歡迎。”黃育海也表達(dá)了自己的4條觀點(diǎn)：第一，余秋雨捐款了；第二，余秋雨捐了20萬(wàn)；第三，別人可以表示懷疑，但是惡意攻擊和這個(gè)是兩碼事；第四，質(zhì)疑者可以調(diào)查研究。

　　當(dāng)?shù)亟逃�局：確有捐贈(zèng)

　　此后，記者追問(wèn)捐款去向，黃育海稱(chēng)可以向都江堰市團(tuán)委、教育局求證。

　　記者隨后致電都江堰市團(tuán)委，對(duì)方稱(chēng)他們并不知曉余秋雨捐款一事，市團(tuán)委本身也不負(fù)責(zé)這件事，并請(qǐng)記者致電都江堰民政局下屬的慈善總會(huì)，因?yàn)槿魏尉杩疃家獏R集到那里，或是致電都江堰市教育局。此后，記者又致電都江堰市教育局，教育局稱(chēng)自己并不設(shè)立捐款賬戶，捐款都是到慈善總會(huì)后，再由各個(gè)部門(mén)寫(xiě)申請(qǐng)打報(bào)告支取的。但是一位姓王的主任表示，余秋雨捐贈(zèng)項(xiàng)目是有的，但是不知道他捐贈(zèng)了幾所學(xué)校，捐贈(zèng)了多少錢(qián)。這些要等到9月份樓建起來(lái)，才知道哪個(gè)是余秋雨捐的樓。

　　記者此后試圖聯(lián)系余秋雨的助手金克林，希望了解余秋雨本人對(duì)易中天博客的回應(yīng)，但是截至記者發(fā)稿時(shí)，對(duì)方一直沒(méi)有接聽(tīng)電話，亦沒(méi)有回復(fù)短信。

　　(記者姜妍 實(shí)習(xí)生魏頔)